对这游戏的大boss我是无语了 实在太典型了
本帖最后由 daydreamer01 于 2015-10-24 17:04 编辑前期剧情就遇到过他一次 主角毫无还手之力 然后这货仅仅装了下逼就闪了 留下后患 然后现在通过了四大元素试炼 主角信心爆棚去平原找boss单挑
结果几回合下来发现还是打不过 危急关头boss说要么你跟我混 要么我灭了你 主角说我不想跟你混 但我也不想和你打 然后boss居然就走了{:3_92:}
我知道很多日式游戏或动画都有类似的缺陷 但用这种方式拉长剧情也太搞笑了
开挂强杀 龙腾3里你跟最终BOSS见面比这还早呢。
博德之门也是开门见BOSS，中间见BOSS，各种见BOSS。
这真的是日式游戏的锅么？ nathwax24 发表于 2015-10-24 17:13 static/image/common/back.gif
龙腾3里你跟最终BOSS见面比这还早呢。
博德之门也是开门见BOSS，中间见BOSS，各种见BOSS。
这真的是日式游 ...
的确一些欧美游戏也有这个缺陷 但能夸张到这种程度的还真是日式的特点 你看龙腾3里起码是主角看情况不妙制造了个雪崩逃跑了 而不是boss炫下力量就放人 我觉得应该说说那些顶着主角光环的苦逼主角们…… nathwax24 发表于 2015-10-24 17:33 static/image/common/back.gif
不要一概而论说这是缺陷，这是叙事的需要，展开矛盾的铺垫。
说白了游戏需要这个时候你和它见一面，但又 ...
你最后那段排比，真尼玛666666666666666。我服
nathwax24 发表于 2015-10-24 17:33 static/image/common/back.gif
不要一概而论说这是缺陷，这是叙事的需要，展开矛盾的铺垫。
说白了游戏需要这个时候你和它见一面，但又 ...
提前让主角见到boss但有要主角活下来的这类手法是大量rpg都会采用的 我所说的缺陷并不是这部分 而是游戏处理这类冲突的方式比如老滚5一开场 奥杜因感受到了主角的存在就前来灭口 没想到主角正要被砍头 它的到来反而制造了混乱 让主角逃脱了
巫师2里第一章最后打雷索 虽然不敌 但雷索念及旧情放了白狼一马好的剧设起码主要角色的刻画要有一定深度 重要剧情节点上也要提供符合逻辑的解释
而不是千篇一律的俊男美女对决不断作出糟糕决定的boss这已经不是用文化当借口就能说得通的了
游戏最重要的是剧情吗？哪怕是PRG？
系统和可玩性才是最重要的，虽然现在绝大部分玩家不这么认为。
巫师3支线虽多，实质垃圾到死，跟日式那种一样，要救人找解药，医生药要没了，因为桥坏了，不能去采，修桥的说工具被偷了，小偷被怪抓了，于是去杀怪，无非这些在开放地图上操作，多少垃圾支线按个极其简单小剧情，于是一白遮百丑，变成神作。
日式技术落后是事实，态度不端正也是事实，但日式游戏的可玩性，就拿这部的战斗系统来说，秒掉绝大部分欧美RPG不过分，那点剧情说事至于嘛。白狼还给人找鸡，弄猪，你觉得合理吗，光接个任务去某地开天眼找宝藏的无聊东西就有多少，自己去数吧。 daydreamer01 发表于 2015-10-24 18:15 static/image/common/back.gif
提前让主角见到boss但有要主角活下来的这类手法是大量rpg都会采用的 我所说的缺陷并不是这部分 而是游戏 ...
所以我才说了那段话啊。
你觉得仁义，上帝，科学哪个爽就选哪个。
但编剧不一定跟你选同一个。
本帖最后由 wazxy 于 2015-10-24 19:11 编辑
leexlain 发表于 2015-10-24 18:38 static/image/common/back.gif
游戏最重要的是剧情吗？哪怕是PRG？
系统和可玩性才是最重要的，虽然现在绝大部分玩家不这么认为。
巫师3支 ...
笑尿了...您说的技术是什么?画面技术?看来在你们眼里画面占游戏分数的99%.游戏系统性上20年前就把欧美爆的就剩枪车球了.
我从来没见过什么首日补丁,恶性BUG.请你就不要在把波兰蠢驴牵出来了和日本游戏比了.
(即是对你的补充,也是无奈你的见识还不足)
leexlain 发表于 2015-10-24 18:38 static/image/common/back.gif
游戏最重要的是剧情吗？哪怕是PRG？
系统和可玩性才是最重要的，虽然现在绝大部分玩家不这么认为。
巫师3支 ...
完全不同意你说的观点。有两点我反对的理由。一是你对游戏剧情的看法。
你这种观点和文学结构主义盛行一时时候那种弊端一样。
故事是什么？你如果把它一层层剥下去，去除所有文学性话语的话，到最后无非也就是“行动元A从地点1出发，遇到了阻碍阿尔法，贝塔。。。并克服之，最后到达地点2，完成了他们的目标。”
像这种描述怎样？格列佛游记如此，西游记也如此。
那么你要把他们全部缩减成这种范式，然后吐槽“西游记的故事其实极其无聊，也就是唐僧一行人，遇到一个妖怪干掉一个，然后向下一个出发”么？
换言之，文学之所以文学，叙事之所以叙事，并不是因为它能被缩水成那种A1-A2的形式，而是因为被文学性话语包围的情节，矛盾。
第二是你这个所谓的“游戏最重要的是系统和可玩性”
我一直认为被很多人挂在口头的可玩性是个不怎么高明的理由，我在和别人争论时会尽量避免用这个词。
什么叫可玩性？
对一款GALGAME来说，它的可玩性是什么？
RPG呢，它的可玩性是什么？
一款体育游戏，它的可玩性又是什么？
俄罗斯方块，它的可玩性又是什么？
可玩性是可以和游戏所有的外观表型剥离开来单独谈论的么？又或者它是那么不言自明，不需要剧情，美术，音乐这些来辅助就孑然成立的么？
我想不是这么回事吧。“唯有肤浅之人才不会以貌取人”。游戏的象和它的言以及意是一体的，可玩性是针对这个三位一体中的任何一点都能成立的概念。
换言之，私以为，一个游戏只要再美术风格，音乐，人设，剧情，系统复杂性，文化背景，战斗手感，甚至只是单纯的宫能刺激上，令你产生“我觉得好玩，我想玩下去”的感觉。
那么就可以说这个游戏有可玩性。
但问题在于，玩家口味各异，所以可玩性这种东西是极其，非常因人而异的。就像巫师3一样，你觉得它的支线任务只是换皮包装，做得精美一点的琐碎程序性任务。
但对其他人来说，它们可能会因为支线任务里各种浓郁的东欧重口奇幻文学气息而乐在其中。
所以呢，我从来都不觉得“可玩性”可以成为判断游戏好坏的普适标准，顶多只能在同一类型游戏，或者同一癖好玩家群体中谈这个“可玩性”。
系统这一点我是不反对的，因为系统的复杂程度和合理性是满足玩家对游戏期待值的一个相对客观的衡量标准。
wazxy 发表于 2015-10-24 19:10 static/image/common/back.gif
笑尿了...您说的技术是什么?画面技术?看来在你们眼里画面占游戏分数的99%.游戏系统性上20年前就把欧美爆的 ...
其实20年前欧美RPG的系统性是很强的呢。
魔法门，巫术，创世纪，加上龙枪与金盒子，还有后来中兴的博德之门。
怎么看都不是被日式游戏完爆系统的节奏。
而且，咱能不用完爆这个词么？枪车球系统要做好，您真觉得就比RPG容易么？
wazxy 发表于 2015-10-24 19:10 static/image/common/back.gif
笑尿了...您说的技术是什么?画面技术?看来在你们眼里画面占游戏分数的99%.游戏系统性上20年前就把欧美爆的 ...
欧美rpg从来就没被完爆过 枪车球之所以占主流 是因为受众广 周期短 而3A级别的rpg不仅耗时长 制作难度高 目标群体的口味也刁钻 最终导致只有耐心过剩的公司加上一个精英团队才有可能做好
日本公司主要是输在引擎技术上了人物可以置换 故事可以重写 但引擎研发的时间和资金成本太高 导致多数公司抱着旧引擎混日子 在国际市场上自然没有竞争力
当你拥有不死之身，一切都能够靠时间来征服，需要杀死你的敌人吗？;P nathwax24 发表于 2015-10-24 17:33 static/image/common/back.gif
不要一概而论说这是缺陷，这是叙事的需要，展开矛盾的铺垫。
说白了游戏需要这个时候你和它见一面，但又 ...
这个可以理解为：见人说人话见鬼说鬼话么
;P
nathwax24 发表于 2015-10-24 19:13 static/image/common/back.gif
完全不同意你说的观点。有两点我反对的理由。一是你对游戏剧情的看法。
你这种观点和文学结构主义盛行一 ...
可玩性是什么，拿巫师3的赛马小游戏来说，你认为有哪怕一点点的可玩性吗？
海底寻宝，大地点给你标出来，你跑过去，开天眼，拿出来，这样无聊的东西有多少，你哪怕稍微设置，不是一沉入海底就能看见宝箱，找一找也好，减少寻宝数量，提高寻宝的过程质量，制作组这叫会做游戏？
什么叫可玩性很简单，你比比此游戏昆特牌和赛马，游戏性的区别就很明显了。
剧情对于一款游戏来说永远是锦上添花的东西，不能本末倒置。
日式rpg的boss都是培养主角的 个人觉得 ··还是宿命传说经典·· leexlain 发表于 2015-10-31 09:37 static/image/common/back.gif
可玩性是什么，拿巫师3的赛马小游戏来说，你认为有哪怕一点点的可玩性吗？
海底寻宝，大地点给你标出来， ...
你这些个例子说明不了什么。你的这些例子出发点依然认为“可玩性”似乎是某种不言自明，确定无疑的东西。而我则是对这个“可玩性”本身的存在的基础是否合理进行质疑的。
所以这种问题回答不了我的问题，如果你举这几个例子是想说“可玩性=互动性/复杂性/探索性/重复上手吸引度”的话，我还是那句话。
GALGAME的可玩性在哪？
游戏剧情，美术风格，人设这些对可玩性没半点影响么？
骑马小游戏或许不怎么吸引人，但如果不是因为白狼和猎魔人这个故事，这个世界。
我根本就不会来这个游戏，也不会来检验你举的”挖宝箱“，”骑马“小游戏到底有没有”可玩性“。
这样的话，我是不是可以说，对巫师3而言，故事，人物，世界的可玩性对我而言要远远超过所谓的”复杂一点的骑马游戏“的可玩性呢？
让我们进一步做个演绎。加入剧情真的对”可玩性“没有什么影响的话，那么我们把它彻底去掉。
按照你的观点，有些游戏由于规则复杂，天生就比其他游戏具有“可玩性”。
这样的话，象棋，国际象棋，围棋，这些东西的可玩性按这个理论来说，恐怕是所有游戏都望尘莫及的。
那么问题来了。
如果你是个棋牌爱好者，当然可以说他们的可玩性拔群。
但是对不起，如果我是个文学爱好者呢？这两个东西在我看来，可玩性可能远远不及任何一款有剧情的GALGAME。我是不会觉得坐那玩一个小时的象棋比我玩一个小时的传颂之物更有吸引力。
锦上添花么？对你来说或许是那样，但在我看来。
剧情的重要性是因游戏而异的。对一个RPG来说，没有剧情人设，背景世界这些就是没有灵魂和皮肤。
你可以把系统做得死复杂，探索性做得很好，然而没有一个真正吸引人的故事和世界，或者说没有故事和世界的话。我觉得它不会入我的眼。
那种感觉也许就像《沙漠巴士》这款游戏一样，真的让你在光秃秃的沙漠里开8个小时的汽车。
玩起来唯一的感觉就是想吐啊。
首先你在思考问题的时候就有问题！BOSS有不是神经病也不是一个杀人狂魔！而主角对于BOSS而言既不是威胁，也不是仇人！有什么理由说BOSS一点主角就要杀掉他！你是以玩家的站位来思考这个问题！人家是以一个正常人的方式来思考！就拿现实的职场来说有多少人看错了马化腾又有多少人看错了马云！BOSS并不认为主角能对他造成威胁。既没有理由也没有必要去杀这个人而已！ 还有楼主吐槽的东西欧美rpg巫师一样适用，早把白狼干掉出不到三代。
本帖最后由 nathwax24 于 2015-10-31 21:44 编辑
leexlain 发表于 2015-10-31 19:05 static/image/common/back.gif
如果你非要抬杠什么是可玩性那么恐怕你只有玩rpg了，体育游戏没剧情，大多突突突剧情也不是重点，动作游 ...
我不知道您是怎么阅读我的观点会得出”要可玩性只能玩RPG”这个观点来的。
恰恰相反，按我的观点来发展的话。
是各种类型的游戏全都有其自己独特的”吸引力“。因为虽然游戏作为一种形态可以容纳的内容很多，但这些内容在进入到游戏这个形式中来的时候并没有完全摆脱自己原型的独特吸引力。这种原型的吸引力结合不同游戏类型的吸引力。才构成了不同类型游戏各异的“可玩性”。文学爱好者不玩游戏？这眼界还真有点窄的可怕呢。
对RPG而言，它承载了一个故事，继承了叙事型艺术中的“叙事”要素。
这个叙事就是它的可玩性之一，怎么可以说是无关紧要的呢。
对原本就看重文学，戏剧中“叙事”元素的玩家来说，游戏中的叙事（这里主要指传统的叙事）绝不可能只是锦上添花，而很可能是至关重要的。
但其他类型游戏而言，比如体育游戏，对抗，技术，操作的复杂性本来就是构成它原型“可玩性”的基础。所以你在其中追寻叙事的“可玩性”不会有很多，但另一方面的“可玩性”则会大大加强。
所以我的的结论是“可玩性”因游戏而异，各种类型的游戏都有其独特的可玩性，而并非只有符合某一类型游戏爱好者的特质才叫可玩性。
这样说的够清楚了么？
nathwax24 发表于 2015-10-31 21:00 static/image/common/back.gif
我不知道您是怎么阅读我的观点会得出”要可玩性只能玩RPG”这个观点来的。
恰恰相反，按我的观点来发展的 ...
我是说，以你的观点来说事，你只能玩剧情好的RPG游戏，因为你认为这个最重要，相比这个，游戏的操作，系统构成可玩性的这部分东西是不需要的，或者不重要的。所以忍龙、马里奥、塞尔达、赛车、足球，这种与剧情无关的游戏，你是不会去玩的。
因为巫师所谓的剧本好，所以哪怕他不好玩，游戏也是好的。
巫师3的本质就是一个玩法极其无聊的游戏，披上了一件貌似华丽的剧情外衣，配合个开放世界地图，我只能说波兰老太聪明。
:lolLZ你以为你是先知？你玩游戏是因为知道你操作的人物是主角 对方是BOSS！在现实里 你能知道你所遇到的每一个人哪个将来能毁你前途？ leexlain 发表于 2015-11-1 09:40 static/image/common/back.gif
我是说，以你的观点来说事，你只能玩剧情好的RPG游戏，因为你认为这个最重要，相比这个，游戏的操作，系 ...
巫师战斗系统适合人群因人而异，比巫师战斗系统更单调的黑暗之魂，还不是有一大堆人玩得不亦乐乎，有些人就是喜欢利用简单的战斗方式和回避操作与敌人周旋，这就是一个玩点，只不过不合你胃口
3dmzz 发表于 2015-11-1 11:48 static/image/common/back.gif
巫师战斗系统适合人群因人而异，比巫师战斗系统更单调的黑暗之魂，还不是有一大堆人玩得不亦乐乎，有些人 ...
呵呵，牛，我只能这么说。暗黑之魂光是负重影响行动的设定就不知道比巫师3有趣多少，每个种类武器的轻重，长短，盾牌，算了。
欧美游戏的投资、技术目前是比小日本长好大一块，事实，你要说到战斗系统的玩法，无论老滚、巫师，这个能比吗？
反正现在游戏只要开放世界，所谓的自由，支线多到可以玩半年就是好。
回过头来再说这部20周年的传说，有人说画面垃圾的一逼，那我告诉你，这是不基于PS3开发的游戏，PS3，PC这部是榨取剩余价值的移植，跟巫师3比画面，巫师3完胜。
leexlain 发表于 2015-11-1 14:47 static/image/common/back.gif
呵呵，牛，我只能这么说。暗黑之魂光是负重影响行动的设定就不知道比巫师3有趣多少，每个种类武器的轻重 ...
负重影响行动，战斗起来还是平砍两刀滚一下，无非纠结一下装备参数而已
不过也确实，欧美冷兵器战斗系统确实创新不如日式，但是欧美的战斗普遍做的很细腻，巫师3像攻击，挨打，弹刀等，肢体动作都很到位，不像日式大部分动作直来直去的看着很假。
本帖最后由 nathwax24 于 2015-11-3 03:40 编辑
leexlain 发表于 2015-11-1 09:40 static/image/common/back.gif
我是说，以你的观点来说事，你只能玩剧情好的RPG游戏，因为你认为这个最重要，相比这个，游戏的操作，系 ...
{:3_93:}绕了一圈你真的知道我的观点是什么么。。。。
我从头到尾不都在强调”不同游戏的可玩性是建立在不同游戏类型和他们不同的文化原型基础上“这个观点么？你是怎么把这个观点演绎出你那个结论来的？我了解游戏某一方面的可玩性并不意味着我享受不了其他可玩性啊，了解不同种类的可玩性只会让玩游戏的过程变得更多彩，怎么会变成是享受了这个就没了那个的？
我觉得这种非此即彼，要这个就不能要那个才是阁下这种强调”片面可玩性“玩家的症结所在。
我在把我的观点分条来简单说一下：
1.各种类型的游戏都有其独特的”可玩性“
2.这种”可玩性“建立的基础是不一样的，也就是说他们吸引玩家来玩它们的理由是不一样的。同一个游戏对不同玩家而言其”可玩性“可以是一种也可以是几种。
3.不同的”可玩性“理由在同一款游戏里可以共存，但发挥的效力可能不同。
RPG和GAL这种本来就强调叙事，故事，人物的，他们的可玩性受剧情角色这些因素影响相对较大。
ACT,SPORTS,SLG这种不怎么强调叙事，故事的，他们可玩性受剧情，角色这些因素影响相对较小。
上面你举的恰好都是那种并不是很强调叙事的游戏类型，比体育游戏，动作游戏（实际上好的动作游戏对剧情和人物还是有一定要求的），这里我还可以说策略游戏（即时战略，回合制战略），模拟经营（模拟人生，模拟城市）这种也不怎么追求剧情或是转而追求自叙事。
但对本格一些的RPG和GAL来说，对剧情的强调还是非常重要的。
正好最近英国的金摇杆奖出炉，我们说的巫师三你猜它得了什么奖？
最佳剧情：巫师3：狂猎
最佳视觉设计：巫师3：狂猎
最佳游戏瞬间：巫师3：狂猎的血腥男爵任务
终极年度游戏：巫师3：狂猎
年度工作室：CD Projekt RED
“金摇杆奖”（Golden Joystick Awards），英国最著名的游戏产业大奖，以公众投票选出一年中最佳的各平台游戏，是继街机奖（Arcade Awards）之后最古老的游戏产业大奖。
嘛，你愿不愿意承认巫师3是你的自由，不过在很多人那里，这个游戏可没你眼中那么差。不是说你不可以觉得它不好，而是说，你否定它不好的理由，看起来和很多人的投票比起来没什么说服力而已。
更像是A9上面日式游戏偏执狂的看法呢。
nathwax24 发表于 2015-11-2 19:06 static/image/common/back.gif
绕了一圈你真的知道我的观点是什么么。。。。
我从头到尾不都在强调”不同游戏的可玩性是建立在不 ...
:)我居然完整地看完了，分析的不错！
cctv404 发表于 2015-11-2 19:23 static/image/common/back.gif
我居然完整地看完了，分析的不错！
谢谢阅读~{:3_94:}
页:
[1]
2