表示完全对电脑报无语了……

wdhwg001

其实我蛮赞成第一篇所谓的“喷”文的，至少罗列了一些问题吧，虽然大部分已经解决了。
http://bbs.shudoo.com/viewthread.php?tid=1968012&extra=page%3D1%26amp;orderby%3Ddateline%26amp;filter%3D2592000
这篇文章就让人很无语了……它也让我相信这真的是冲着古剑来喷的……
采访？通篇采访稿没有提到古剑一字一句。
只是在开头由编辑写了几句话而已。
试问，
其罪在何处？编辑没有写。
其罪何至此？编辑没有写。
其罪以何故？编辑还是没有写。

我看到的，
“一款《古剑奇谭》，给人以单机复兴的希望，却又被玩家指出品质与宣传差距太大。”
“13年匆匆流过，基于《古剑奇谭》的辩论又把国产单机游戏拉入风口浪尖。诚然，这款游戏从立项到推出，无不透露出制作人员的苦心和艰辛，但大量不可忽视的细节失误和急功近利的炒作，让购买了游戏的相当一部分玩家再一次感到“很受伤”，也由此也引发了两派玩家的激烈争论。”
“在中国没有多数人做单机的时候，被寄予厚望的《古剑奇谭》不仅没有让人看到单机复兴的希望，反而勾起了玩家对于《血狮》的痛苦追忆。”
太大又在何处？品质何处相差太大？凭借这个就成了和血狮并列的游戏？
什么？应该？那么好吧，
血狮神作的理由很简单：
作为一款关卡制游戏，它不能玩过第二关。
作为一款战略游戏，它游戏性和节奏几乎没有。
作为一款那个时代的游戏，它的配置高到离谱，画面却极其可怜。
作为一款程序，它的极不稳定和Bug层出不穷让人抓狂。

那么古剑呢？
先是各种废话：
作为一款游戏，它可以通关。
作为一款现在的游戏，它可以让一些不算太离谱的配置比较流畅的运行。
作为一个程序，它的稳定性虽不完善，但早已甩开血狮很远。

然后是正题：
论游戏性，古剑是积极改进的，古剑积极尝试了许多系统，比较成功的是星蕴系统、成就系统、英雄榜系统和烹饪系统，鸡肋的是家园系统、灵兽系统、迷宫解谜、博物系统，失败的是战斗系统。
论画面，古剑是突破性的，画面甩开先前的国产单机别无悬念，虽然与国外大作差距依旧不小，但已经难能可贵。
论音乐，古剑是创新的，配乐风格大胆使用了电影配乐风格，力求融入情节，而不是单曲好听。
论剧情，古剑是用心过的，但冗长却是他致命的缺点，虽然剧情依旧引人入胜，但对急性子来说是致命打击。

对于一个开头写着“这（古剑），究竟是怎么回事？……本期游戏周刊请到了三位特别的嘉宾，共同探讨本期的话题。”的篇目，虽然文章本身写的还算在理，但通篇采访稿只字未提古剑，居心何在？
我只能表示恶心和厌恶，也终于看清了电脑报的目的。


有人说这篇文章不喷，好吧，采访本身的评价我结尾已经给了，还算在理。
但生搬硬套扯上古剑，我无话可说，这是小编的蓄意谋划攻击，和采访人无关。
小编和古剑有仇？问题是，上次是红人汆汆，这次是余师亮。
两个人同时跟古剑较上了？更可能的是，这是电脑报高层的授意。
就像是证明题：
求证：古剑如血狮，为何？
证明：中国单机必须吸取血狮的教训。