【吐槽】 这就是《洞冥广记》所谓的严谨考究? ---- 古剑篇

wuhaonike

本来呢,应该发在古剑区的,但是古剑区 1.人气没这里的高. 2.那里都是求助帖,技术帖什么的,我也就不乱了版面.

SO,发在这让各位喝喝茶升升级什么的也好.

(此文名为古剑篇,并不是因为笔者打算写其他续篇,而是因为笔者只参考了《洞冥广记》中的古代名剑篇. 当然,如果笔者发现更多关于《洞冥广记》的有趣之处,也许会写续篇.)

貌似很多古粉都认同烛龙在古剑奇谭中对古文化的考究,他们尤其推崇游戏当中的古文化百科--《洞冥广记》. 作为一个《古剑奇谭》的粉丝,你可能会以为烛龙团队博览群书,日以继夜的参考大量古藉文献才得以归纳出《洞冥广记》这种内容详实可信的百科. 但很遗憾,真相是残酷的,尤其是对那些被蒙蔽真相的盲目粉丝来说. 如果告诉你,烛龙只不过是搬运工,只是把别人归纳出来的结果据为己有,你又会有什么想法?

根据笔者针对《洞冥广记》古代名剑篇进行的研究,这篇百科的内容极有可能是来自一篇在网络上广泛流传的文章.

http://www.mwjx.com/bbs/html/6000/5126.html

http://bbs.readnovel.com/htm_data/161/0509/33745.html

http://hi.baidu.com/lin90lin/blog/item/e7bb508b5481cb16c9fc7a5b.html

http://baike.baidu.com/view/253645.htm#2

http://tieba.baidu.com/f?kz=71339158

这篇文章有好几个名称,《中国名剑谱》,《中国古代名剑》等等,有些还会附上名刀篇,但内容基本围绕中国古代的各种名剑. 笔者能找到的最早来源发布于2004年,那时候恐怕《古剑奇谭》只是在初步构思阶段,因此,笔者认为这不可能是烛龙的人泄漏出来的百科初稿,所以这文章的原作者应该不是烛龙的人. 不过,笔者在此表示也不清楚这文的原出处是哪里,知道的朋友麻烦告知一声.

为什么笔者要说《洞冥广记》的古剑篇只是参考这篇网络文章? 是有原因的.

《洞冥广记》的古剑篇,笔者也不清楚总数是多少个词条,笔者能找到的,加上综述也只有20个. 有趣的是,这20个词条当中居然会有一半以上是那篇网络文章里提到的. 不光如此,两者之间的相似度极高,有些词条除了提及的引用文献完全相同,甚至连理应是烛龙的人自己写的描述部分都是直接引用那篇文章的句子:

不要怀疑自己的眼睛,这也不是什么既视感. 事实就是,烛龙的人只是在网络上找到一些数据,稍作修改就放入词条.

本来,以网络上资料为依据,再细心考究当中引用的古文献的话还算是一个合格的百科. 但很可惜,烛龙是一个非常不负责任的团队,他们太过依赖那篇文章,并没有认真考究过当中的内容和出处就随意编入百科.

各位请看看这个词条:

根据这个词条,"大夏龙雀",或称"沉水龙雀",是出自《魏志》. 笔者曾使用网上的工具做过一些搜索,没有找到相关出处(笔者再次表示没有闲功夫去读《魏志》,如果有谁找到这个引用的出处请告知一声). 反而在另一部史书里发现相似的句子.

就是在《晋书‧卷130/载记第三十：赫连勃勃》里提到: “勃勃以为忠，故委以营缮之任。又造五兵之器，精锐尤甚。既成呈之，工匠必有死者：射甲不入，即斩弓人；如其入也，便斩铠匠。又造百练刚刀，为龙雀大环，号曰「大夏龙雀」，铭其背曰：「古之利器，吴、楚湛卢。大夏龙雀，名冠神都。可以怀远，可以柔逋。如风靡草，威服九区。」世甚珍之。”

各位看到问题在哪里了吗? 可靠的资料说明,"大夏龙雀"根本不是剑,而是刀. 可能有人认为,历史文献不光是一本,出现矛盾的记载也很平常. 但问题是,烛龙在制订词条的时候根本没有认真核对,当中引用的文献是互相矛盾的. 《洞冥广记》古剑篇当中几次引用的《古今刀剑录》其实也提到过: “夏州赫连勃勃，以龙升二年，造五口刀，背刃有龙雀环，兼金镂作一龙形，长三尺九寸，铭曰古之利器。吴楚湛卢，大夏龙雀，名冠神都，可以怀远，可以柔迩，如风靡草，威服九区。宋王刘裕破长安，得此刀，后入于梁。”先不管那个声称出自《魏志》的出处是否正确,但明明《古今刀剑录》有更可靠的出处都不用,偏偏弄个与之矛盾的文献. 笔者有理由怀疑,烛龙的人连《古今刀剑录》都没有认真研究过.

引用的文献自相矛盾也就算了,反正玩家很少会蛋疼到去查阅词条里记述的出处. 但最搞笑的是,词条本身还出现了自相矛盾的地方.

各位请看看这几个词条:

这三个词条都声明,孙权有六柄名剑. 烛龙的人都不会数数吗? 白虹,紫电,辟邪,流星,青冥,百里,青霜,到底是六柄剑还是七柄剑? 犯下这么明显的错误,笔者不禁想问,烛龙的人到底有没有核对过《洞冥广记》内的所有内容? 有没有确认过当中逻辑的一致性?

《古剑奇谭》,名字是关于古剑的故事,但烛龙的开发人员,连对古代名剑的考究都如此不用心,如此马虎了事. 试问,《洞冥广记》对得起标题的"古剑"二字吗? 连古剑都不伦不类,还书什么奇谭.

从这个古剑篇中,笔者就可以看出,烛龙对古文化的考究根本就是一个大笑话. 这种儿戏的考究都能称得上严谨的话,文化学者和国学专家恐怕都要哭死了.

PS:曾今写报告要有特定的格式,写请假条也要特定的格式;现在连国产游戏X5,古剑都有特定的格式:先从各种地方"引经据典",然后偷梁换柱糊弄一番,所谓 弘扬中国传统文化. 果然不愧是 中国特色