3D立体效果到底值不值的追求，听我给你解说……

shu0202

      有调查才有发言权，体验过才有说服力。眼看支持3D的硬件都白菜价了，不体验不甘心，于是入手一台3D电视当显示器用，算是做回小白鼠。
      立体游戏效果到底值不值的追求？恐怕这是许多心里痒痒的玩家最疑惑的地方。另外似乎眼镜成了许多玩家接受他的巨大障碍，眼镜很碍事吗？
      以下的立场都基于我个人体验，可能有许多人对景深和眼镜负担比我敏感许多。如果对眼镜和不断调整眼睛的焦距不适应，我只能遗憾地说：和立体效果拜拜吧……

      先从硬件说起：

      成熟的立体视觉技术有色分技术、光分技术和时分技术三种。

      红蓝眼镜属于第一种，优点是对硬件要求低、立体效果较为出色，缺点是色彩全部失真、画面阴暗、非常伤眼。色分技术基本上被淘汰，当然许多nVIDIA的显卡附送红蓝眼镜，临时体验一下立体视觉的魅力还是可以的。

      偏光3D属于第二种，因为只是在普通显示器表面加一层偏光膜，因此成本和普通显示器基本相当，眼镜也只是一副框子加两个偏关片，成本相当低。这算是一个比较亲民的优势。缺点需要先说，那就是分辨率和可视角度的问题。因为是把一幅画面拆成两部分分别输入到左右眼，所以就存在水平或者垂直分辨率减半的情况。图像的话如果色彩丰富还好，单调色和文字效果就比较差了。可视角度目前3D电视大多采用圆偏振技术，相比过去的线偏振在水平方向好很多，但是垂直方向限制较大。比如我的显示器在眼睛高过显示器上沿的时候3D效果几乎完全消失。也就是显示器放在桌子上不能站着看，只能坐着看。不过我想这不是什么大问题。反正我没有站着玩电脑的习惯。另一个缺点是三种立体技术共有的，那就是亮度损失。不过偏振3D的亮度损失算是最低的。亮度损失有一个附带缺陷就是鲜艳的色彩变得暗淡，一些色彩比较单调的游戏在视觉效果上损失较大。
      偏光3D的优点就是虽然有以上缺点，但是都是可以接受的。因为最主要的视觉的立体感丝毫不差，分辨率问题在图片或者视频效果表现上没有太大的影响，只要不是要求过于苛刻，完全可以接受。眼镜也很轻便，不用担心自己还戴着近视镜，那玩意对鼻梁没有压力，和近视镜可以很好地配合。

      快门3D属于第三种，需要120Hz的显示器和快门液晶眼镜配合使用。成本显然要高不少。优点就是色彩、分辨率不打折扣，可视角度限制小。缺点就是亮度衰减比偏光3D大，快门方式会给对闪烁敏感的人带来明显的不适，眼镜很娇贵。和偏光3D做个比较就是画面更加细腻但是很难象偏光眼镜那样戴几个小时没有头眼不适的问题。你可能需要每隔半个多小时就休息一下。眼镜自带电源来驱动液晶镜片并且要无线发射器和显示器的刷新保持一致，所以重量会比偏振眼镜大。而且这东西显然算是精密仪器，出问题的可能性也大，坏了的话只好再掏几百大洋了……不过眼镜的重量并不是什么问题，新一代快门眼镜的舒适性还是相当不错的，同样不会对鼻梁造成什么负担。

      涉及到游戏的话还需要nVIDIA和AMD的显卡。想体验nVIDIA的3D立体视觉原则上需要一整套支持3D Vision的硬件，包括支持3D Vision的快门显示器、快门眼镜和红外发射器。其他的3D显示器或者快门眼镜不能兼容。比如三星的快门显示器。AMD要求宽泛许多，只要是快门式3D显示设备就行，因为他用的是第三方技术，属于开放性技术。

      我是直接买32"偏光3D电视做显示器。原因就是偏光电视性价比高。普通的偏光3D显示器可能更便宜，但是TN面板的可视角度和色彩表现一直比较蛋疼。而支持3D Vision的快门显示器价格不菲，并且仍然是可恶的TN面板！
      下面我就说说自己的亲身体验，有人会说桌面用32"是不是太大了。这东西可能各自感受不同，如果不是分辨率的问题我更愿意40"的桌面显示器。32"1920X1080的分辨率是有些低了。（当然我桌子比较宽敞）那么3D效果呢？这才是大家最关心的吧……