说件事，并扫盲： 有关现F1 的驾驶规则，和防守示范。

jason@cn1

我发这帖，注明了“扫盲” 最大的目的：就是让大家都知道F1的规则是怎么样的，要怎么去开车，如何最大限度争取最好的成绩。发生了意外如何去划分责任，而不是一味的凭主观去想像去断定责任。


小弟是老车迷了，一直酷爱F1运动；前一段时间都沉迷GT6， 只可惜GT6中无F1的授权。近来升级了电脑，就装上F1 2013。
早几天和某社的几位车友联机，不幸被爆菊；本来意外总是有的，也就吐糟了一下。 谁知道事主马上就不爽了， 指我二次变线，如果在比赛时候再这样就别怪他老人家不客气了云云。
哥是性情中人，讲理很欢迎，就是不怕你横。哥被撞出翔来了，还要被你龌龊地指责么？ 还好有录像（PS3录像麻烦，但PC爽啊，所以每玩必录）

某社的几个车友也要求我帖出证据。好吧帖图帖GIF，都说不认。一定要视频来着。
新入社，大家对我不了解，要求多点也是应该的，老玩家的证据就不要求出示也是正常的嘛。
可怜我那50K的上传， 搞了半天，压缩截取了后面那段（最后左后轮被撞失控）

视频还没上传好，某人已开始漫骂了，基本上说完龌龊就没搭理过他。见15楼 （基础的素质哥还是具备的，这也和主题没什么关系）

继续和某社的那帮人讨论着这个话题：“到底我这直道的防守有没有违规”。（？？？？？不是说我被撞的这回事么？ 怎么我从受害车变肇事司机嘞？？？刚刚不是才说我的两次变线么？怎么都不提了？可怜的新人申诉被无视了）

各种截图 各种说话 BLAH BLAH BLAH~~~~~~~~~~~~

简单总结为某社的依据是：我视频的截图，后车在我右后视镜中出现（意思是后车在我右方） 我打方向得打迟，阻碍了后车超车；
我的依据是:                       在这个截图的前一帧，我打方向的那一下，后车还能在我双侧后视镜中看到（意思是后车在我正后方），不存在我违规的情况。

这样你来我往了好多页， 也不知道是他们认为我挑战了权威，还是认为我的认识太肤浅不能与之讨论。让我退社了。


第二天，他们社的高人来找我谈话，问问昨天咋回事，说要按规则去游戏。 （可能就是他们比赛的规则制定者吧？这个满意外的）
我坚持立场，而且提了我符合F1驾驶规则中20.4 提到的防守内容。但他放出了另外2条规则：

 2014-5-5 17:43:57
根据当时的速度，和你们2个车的距离，这个动作违反了F1赛事规则第20.3中的：禁止任何阻挡其他车手路线的赛道动作，包括故意迫使其他赛车驶离赛道以及非正常的变线。 （QQ记录原话）


我说我的变线是规则20.4 赋予的权利，不是非正常变线范围。

回来又拿了一条说话：第20.5条中规定，车手不得有意阻挡其他车手，不得迫使其他车手改变行车路线。（QQ记录原话）

研讨下来也是各执一词。

好吧，既然来用规则较真，我擅长；待闲时， 找到了官网的原文.

随便翻译如下：
２０.１　车手必须独立依靠自身条件驾驶车辆．
２０.２　车手必须在比赛全程都在赛道内行驶，需要明确的是：白线是作为分隔赛道内外的标志且其本身也是赛道的一部分，但路肩不属于赛道的一部分．
　　　　赛车如没有任何部分与赛道部分相接触，则视为驶离赛道．驶离赛道的车辆必须以安全的方式重回赛道，比赛干事有权处罚因在赛道外行驶并得到优势的任何行为．

２０.３　不允许在防守时变线２次或以上，任何车手在变线后需回到原行车线的，应该在弯道前提早离开防守位置并于赛车和赛道边缘间至少保留一辆车宽度的空间．

２０.４　任何车手只要未被明显地超越，都可在直道的刹车区前一次性地利用整条赛道的宽度防守．　但非必要理由不能驶离赛道区域．
                被明显地超越定义为：后车前翼的任意一部分越过前车后轮前端的轮胎面．

２０.５　 畜意阻碍其它车手的，例如：有意将赛车挤出赛道或其它非正常的变线行为是不允许的．
２０.６        比赛中有车将被套圈的时候，被套圈车手必须在情况允许的时候第一时间将位置让出, 如果未让行则会出示蓝旗，提示他必须让出位置．

这样子把规则发给高人，然后……就没有然后嘞， 高人也再没回过说话。 不知道这位手中的山寨中文版规则从哪里来的，两条都是基于真实版的20.3。 但可以确定的是， 我捍卫了自己的尊严，当然了被撞之事 就没被提起过。


事件说完，讲解视频吧，示范如何做出一个合乎规则并能成功捍卫自己位置的防守。（最后的被撞请无视，我无法避开一台从盲区向我驶来的车，我只是在自己的行车线上正常行驶而已）

这个是西班牙站， 前一圈我和入站那台赛车纠缠浪费了点时间，进入大直道，后车进入了我负压区，目测大约有2台车的距离。过发车线后，我利用了大约40%的KERS，估算后车会用超过一半。 在他认为时机到来抽头的几乎同时我向右驶行使了防守权（没有超越我见13楼,规则20.4)， 后车并没有继续往里挤进PIT出口的区域转而回到左边，由于我后视镜的一半不能被有效显示，看不到后车的具体位置，所以进弯前根据在左面留了约2个车位的空间（规则20.3），进入弯道时，虽然我半径小，过弯速度要慢点，但因为走的线路更短，所以更快的到达了2号弯弯心,后车速度快，未能超越我车选择了切弯，但他不能得到任何优势（规则20.2) . 然后在加速驶向下一个弯时…… 被暴了



但如果在防守的时候发生碰撞，我们怎么根据规则来划分责任呢？这里做几个假设：
1，如果前车防守时后轮装到了后后前翼后的任间位置，那是前车的责任，因为后车已经明显地被超越了（规则20.4）
2，如果前车第1次防守时后车追了前车的车尾，那就是后车的责任，因为未被明显地被超越的前车有合法作出一次变线的权利（规则20.4。这里指1次变线，不是多次，也不是带刹车，也不是丢油门的，见规则２０.５中不正常的含意）
3，如果前车防守后回到行车线且未留足够一台车空间的碰撞，前车责任（规则２０.３）
……

CensingDrake50

被明显地超越定义为：后车前翼的任意一部分越过前车后轮前端的轮胎面．

这个视频里看在你防守变线之前后车应该是前翼已经过了你的后轮，CM的后视镜会让你感觉后车距离更远些，但实际上已经很接近了，所以我从来都是直接向后看。PS：那个箭头一旦角度变了的话，后面的车一定是已经到了你的左(或右)后方，不会连车头都没过你后轮的。

CensingDrake50

jason@cn1 发表于 2014-5-6 18:04
我已经做过实验了。 他抽头的时候大约0.5~0.8 个车位的距离吧（他的前翼压在我后视下方）
还有另外一个方 ...

CM的后视镜是不准的，这个bug从12开始就有，不信的话你找个人联机，两车停在一起，用后车的视角和你后视镜视角还有你向后看视角对比，距离感绝对不一样。

CensingDrake50

PS：这个后视镜里的尾翼是画上去的。。。不是实际车身位置，所以才看不到后轮。。。。很早就遭到外国较真玩家的诟病。

jason@cn1

CensingDrake50 发表于 2014-5-6 18:07
CM的后视镜是不准的，这个bug从12开始就有，不信的话你找个人联机，两车停在一起，用后车的视角和你后视 ...

很欢迎较真， 昨天某人来较真我就翻了规则原文。学到了不少知识。但不能口水，说什么就是什么。至少也要发组图片嘛。 如果我视频的这种情况后车的前轮已经过了后轮的话，可以拍一组截图来说明，转帖也可（但要严谨。 1， 要求是威队车的车内视内，2，后车做出同样机动时候的位置，和后视镜的位置的比较。
另外我也没说那个尾翼什么事。

另外， 你认为为这个防守的问题大点，还是撞车的问题大点？

CensingDrake50

jason@cn1 发表于 2014-5-6 18:16
很欢迎较真， 昨天某人来较真我就翻了规则原文。学到了不少知识。但不能口水，说什么就是什么。至少也要 ...

还有尾翼是按你的思路来的，因为你说你后视镜看不到你后轮，只不过因为这个尾翼是“画上去”的，也就是意思意思，其实后轮的位置基本就是尾翼那个位置边上一点点。

jason@cn1

CensingDrake50 发表于 2014-5-6 18:26
你真够奇特的，我是按你帖子里强调的“防守示范”来回你帖，你到说我较真，一个游戏有什么好较真的？你 ...

你也是满奇怪的哦，我通篇都是用视频用官方规则来说事。
你来就是实现情况是XXX，你不能相信你看见的云云。

那如果要说明你说的真的，那你至少也说明一下，或发个转帖什么的啊。
你如果没有实验说明，我不算你主观，那也就是人云亦云吧？
你这么说一个“通病”就能证明视频内的这种情况是如你所说了？

我玩得久不久和我的客观性没关系； 车手开得快不快， 和他熟不熟规则没关联。

你不来较真就是说来较虚么？那说明只是你愿在你自己的主观世界，而放弃客观的讨论而已。

行车安全，很大程度是规则制定的根本，既然规则赋予前车有一次防守的路权。 后车在超车时就要承担更多风险的责任（“后车……”这句真的不是规则内的，是我的个人观点而已，你可以不认同） 那如果产生意外，就用规则去界定。后车在返回赛道的时候没有遵守 规则20.2 造成了意外。 这个是没有异议的吧？

jason@cn1

CensingDrake50 发表于 2014-5-6 18:32
还有尾翼是按你的思路来的，因为你说你后视镜看不到你后轮，只不过因为这个尾翼是“画上去”的，也就是意 ...

我说的后轮是因为在画面外，所以看不到。所以如果有东西在我的后轮位置，后视镜一定是看不到的，所以只要我能看到后车在那有限的镜子里，必然他就是没到我后轮。
当然你可以说后镜看什么都不真实，那另外一处的细节很明显的就是我向右靠的时候后车向左，如果他真超了我的话。除非， 我变透明了吧。 那既然透明了，他怎么不穿过去呢。

CensingDrake50

jason@cn1 发表于 2014-5-6 18:45
你也是满奇怪的哦，我通篇都是用视频用官方规则来说事。
你来就是实现情况是XXX，你不能相信你看见的云云 ...

嗯，1号弯后车回赛道可以说不符合现实规则的在赛道外需让赛道上车辆先过去这条规则，不过好像我看你们也不是在争论这个，所以就没提。

CensingDrake50

jason@cn1 发表于 2014-5-6 18:53
我说的后轮是因为在画面外，所以看不到。所以如果有东西在我的后轮位置，后视镜一定是看不到的，所以只要 ...

所以我从开始就觉得是你对于F1 2013这款游戏抱有太大的“幻想”了 (这里不是贬义)，因为你太依赖于游戏的物理系统，其实很多赛车游戏都没有把实际车身和碰撞位置这两很好的结合起来，而且是拿13的后视镜来作比较，一定要引用现实F1严密规则的话这里就比较容易产生歧义。

不知道你有没有遇到过在前车防守时，如果前车后轮位置刚好只是挤到后车的前翼~前轮前部这段距离，前车的变线会几乎没有擦碰的感觉，更别说是车体会有SPIN的趋势，如果你玩过其他一些SIM类游戏会很清楚，或者F1比赛中也比较容易理解，后车的前轮如果擦前车后轮的话前车是很容易SPIN的，但是2013这点做的没什么效果，可能你感觉上就是做了一个正常的防守，而且后车前翼不掉也很可能发生，毕竟13的损坏程度也比较低。


其次我不知道你注意了没，就是在你刚做防守，后车切外线的那瞬间，你的车有个突然的加速度，仪表盘突然满了(大概315)，然后又瞬间消失了(回到310)，玩多了就会知道这是后车被卡住前轮，再突然搬回来顶到你菊花后的表现，我说了这是我的观点，你可以认为我在说“虚的”，话也就到这了，因为我们根本也无法达成一致，你说的后车刚好那个速度那个位置 那个箭头角度，那个后视镜位置，你要我在那瞬间截图你觉得有可能吗？我只是拿平时游戏的经验和许多玩家对于后视镜的诟病来回复你，没什么较真不较真的，你可以等LX发表观点。


PS：国内F1游戏本来就是小众，能联机的更是少得可怜，太较真就不用玩“游戏”了。


最后贴一张图，现实中，即使顶尖如HAMILTON这种车手考虑到变线的危险性也是在后车离他这种距离就开始走防守线路了。

jiajiazyc

我是群里的FireFire，刚进群貌似就已经说过关于车位实际位置会有误差的问题啊，因为我知道您是倾向拟真的玩家，所以特意跟您说过这个事情了，望互相理解。另外，您的帖子也比较精彩。我就不参与评论了。

G线上的魔王

引战帖？凑个热闹
lz说的被撞出翔是弯道那里？ 这里是后面的问题
但你在大直道的防守也够恶心人的，简直是恶意阻挡

jason@cn1

G线上的魔王 发表于 2014-5-8 00:12
引战帖？凑个热闹
lz说的被撞出翔是弯道那里？ 这里是后面的问题
但你在大直道的防守也够恶心人的，简直是 ...

说引战有点夸张了。 有人漫骂，我可以无视；有人来来喊口号，我建议他走好；要来规则，我还是欢迎讨论的。
最后我撞墙就是被某人撞到左后轮，所以打滑了。  这不是后面的问题，这正是原来的问题，某的人无视引起的事故，而去向一个合法的动作挑刺，那是一个什么行为？
关于恶心人。
规则帖得是清清楚楚。 你意思是：我违反了规则所以恶心？那可以告诉我违反了哪条（原文连接就在上面）；还是说我按规则来做所以恶心？就是你认为规则是恶心的？  
没关系的，可以写信到FIA，建议把20.4的规则改为： “后车只要在直道变道到某条行车线（不论前车是否被明显超越）， 前车不得变道或行驶到后车行驶方向的车头沿长线上的任何位置”。或只在自己圈子里使用（但这样就无法要求圈子外的人了）。
有于恶意， 如果说我在确保和后车有距离的情况下变线是恶意的话，那你会让我认为 某人在确保能和前车撞上的情况下不减速对他来讲，是一种善意。
有时候理解恶心和恶意是很主观的，因为很可能自己根本不知道规则是怎么样？
例如我们阻止插队的人，他可能就认为这是恶心和恶意，（会想：至于么？是针对我的吧？）， 所以我发这帖，注明了“扫盲” 最大的目的：就是让大家都知道规则是怎么样的，要怎么去开车，发生了意外如何去划分责任，而不是一味的凭主观去想像。


另外，如果你不是来讨论，只来喊句口号的话，那就请回吧。

G线上的魔王

jason@cn1 发表于 2014-5-8 10:43
说引战有点夸张了。 有人漫骂，我可以无视；有人来来喊口号，我建议他走好；要来规则，我还是欢迎讨论的。 ...

你误会了，我说后面的问题是超车方的责任
另外规则什么我不专业，但是你这样跑有什么意义？对方要超你车你就去挡别人车头，然后强制后面的人减速还可能损坏，这是蓄意引发事故吧？
就好比高速上明知后车比你快，超车道超你，你还去挡他的路，这样不是故意引发事故吗？ 变线什么的我不清楚，我觉得你规则里面的“恶意阻挡”就是这个意思吧
我也看了很多年F1，但没见过有车手是在后车明显快于前面还在抽头的瞬间变线阻挡的，如果有你可以放出来让我见识一下，因为现实F1就是各种钻空子，这样一个比较“绝”的防守如果是允许的话我想他们一定早就做过了

jason@cn1

G线上的魔王 发表于 2014-5-8 11:55
你误会了，我说后面的问题是超车方的责任
另外规则什么我不专业，但是你这样跑有什么意义？对方要超你车你 ...

你说的没有意义，我也同意。不同水平的玩友一起，又不是专业车手，水平也参差不齐，有点碰撞再正常不过了。和和气气便是。
但有人要拿规则说事，要扣帽子，我说过了，这个我也很乐意奉陪。

前车防守符合规则的，后车的超越动作也正常，只要不发生事故，两台车都是合法，这个无疑问没有问题的。
如果发生了，就用规则去套，谁不符合这就是谁的问题，这个也没有疑问。


所谓蓄意事故，是以有意制造事故为目的的事故，所以无论进攻还是防守方，只要不以有意制造事故为目的的，都不能说蓄意事故。（有意的事故例子有：新加坡站的安全车，摩纳哥站的车辆死火。 各种弯中关门的，车手们多称为比赛事故。

道路交通不鼓励竞争，但出了事故的定责也是看规则，所以一切都是在规则内来讨论 ，F1和道路交通规则的出发点上就已经是不一样的，所以没法相提并论。

关于“恶意阻挡” 这个怎么翻译我们先不计较，广义上就叫”阻挡“吧 ，我想你应该说的是规则20.5 中的阻挡行为是吧？这个我们应该是从规则的本来身说起， 一个规则就如合同，作为规则，它的内容必然是不能自相矛盾的，有矛盾就是无效力规则，所以在同等条件下不会有在20.4里定性为合法， 又在20.5里定性为违规的情况。 同一行为是“合法的防守” 同时又是“不合法恶意阻挡” 这是多么矛盾。
退一步说，如果这使用几年的规则没有经过DEBUG，真的出现了以上的矛盾，那这个规则就是不被认可，不能作为违规依据的。

你说的后车先动，前车再动，这个真有，而且不少，就网上看2013的10大超车其中有一段就有（如第1点），但不仔细看，不每帧看，很难看出来。这个原因有几方面1，他们超车的时候一般都在一个极小的距离去做，一抽出来基本已经过了后轮，前车没办法快速向边上变，只能慢慢向边上压。（规则20.4)
2，前车会在后车到达那个非常近的地方前或同时去做这个动作，因为等后车到达那个地方，就如第1点一样，没机会防守。
3，如果后车在距离大点的地方变，前车只要一跟着变，后车可马上变到外线（利用规则20.3)



你说“绝”这个绝对是过了，赛道上不是没有其它行驶的空间， 他也不是没有丢油放弃的反应时间。后车能作出的反应不仅仅是跟在前车后被挡那么一种 。后车在前车还能作出发应时间区域变线，但没有做出下一步动作想法，在前车后（左右左右摆了2次） 才换到外道来。如果在前车右打的同时变出外道，他会不会认为这是一个漂亮的超越呢？ （如上面第3点）

以上，其实我没追究后车在直道顶我的那一下 ；他指责我变线违规，规则上我有合法支持，所以见我上面所说的”前车防守符合规则的，后车的超越动作也正常，只要不发生事故，两台车都是合法。“、


后面撞车，相信大部分人都可以看出原由来。 但在肇事者一方， 指责一个合法的动作（我一直在论证），也不能让自己的行为合法化。 我就是这个意思

a7222732

和老外玩才真的锻炼意志，各种方向的撞击，爽到极点

a7222732

那什么社的有个管理特喜欢装X。我第一次进群发了张图，直接就把我踢了。名字我就不提了

camel1224

首先重申一下我的观点，起初前车没有动方向，后车吃到尾流+DRS后，跟随前车快速接近前车，在抽头后，前车意识到后车要超越，有意变线阻挡后车，可以看到前车没有紧守内线，而是根据后车位置正好一直调整保持挡在后车之前，我认为是属于有意阻挡后车的行为，现实中也许不会因此判罚通过维修区，但是这样极易使后车躲避不及造成追尾。

我所了解到的正常防守行为，与你所做的差别在于：
这里你是因为后车变线而变线，后车先动，你跟随后车阻挡后车。
而正常情况下，都是前车感觉到后车的迫近，但后车并未抽头，所以前车先于后车切向内线做防守动作，而后车基本都是跟随前车的线路，保证继续吃到尾流，然后伺机超越前车。

看来你在这里暂时还没能找到支持你的驾驶方法的人，没关系，我跟你说过，你可以坚持你的想法，你对规则的理解，我之后也找到过你，跟你聊了很多，他后来撞了你，是他犯规，不管他是因为你之前的动作有意为之，还是无意的，他后来也骂了你，不过也是你说他龌龊在前，可是谁又没有生气发火的时候呢，我后来跟你私聊的那些，只是想告诉你我认为你这样跑法有些问题，如果你能理解我说的，大家继续联机娱乐，继续参加联赛。但是你跟我说了上万字，宗旨就是说我们所有人都错了，只有你自己对了，我认为你可以坚持，我没权利把我们的想法强加于你，因为真理有时候是掌握在少数人手里的，只是如果你和所有人对规则的理解都不一样的话，我们无法让你参赛，你可以找到与你志同道合的朋友一起比赛。
总而言之，我本意不是想跟你争，或者跟你吵，或者跟你研究什么规则的，我就是想知道你是否还能继续遵守所谓“我们的规则参”赛，结果是否定的。
鉴于你比较较真，所以我对于此贴只回复你这一次，也不再关注此贴，希望你不要回复我的发言，也不要像在QQ上那样针锋相对的跟我再讲道理了，因为这事本可与我无关，祝你好运。

a7222732

2号弯撞车，是后车责任，前车进1号弯的时候有点问题

jason@cn1

camel1224 发表于 2014-5-18 01:42
首先重申一下我的观点，起初前车没有动方向，后车吃到尾流+DRS后，跟随前车快速接近前车，在抽头后，前车意 ...

“可以看到前车没有紧守内线，而是根据后车位置正好一直调整保持挡在后车之前。”
这里应该表达为，”前车没有紧守内线，防守时始终都是往一个方向移动“
因为如果按你的表达，可以错误地理解为：”前车在后车第一起进攻不成后，变线发起第2次时前车跟着也变线“






‘我就是想知道你是否还能继续遵守所谓“我们的规则参”赛，结果是否定的’。
这句非常好，如果你一开始来说这句，那我就不想和你说什么规则了嘛，害我还去翻官网，反正你们的社，你们的规则。


并不是回复你，只是对你陈述内容的不准确进行更正。没办法，签于来说一句就闪人的，我不指出问题，怕有人用精神胜利大法认为我无法驳斥。

msc9456

jason@cn1 发表于 2014-5-22 16:04
刚刚国外回来，还在倒时差。回复慢了莫见怪。
客气话说完
我的自信来自于规则对我的支持，正所谓有理走 ...

LZ 21:30:42
被爆菊了
A 21:35:41
朋友，你在知道末端不能两次变线，先往右再往左这样是不行的
LZ 21:44:20
还好有录像
LZ  21:45:35
朋友本来你不说什么我也不说 但你非要说我变2次线我还是有录像的
LZ  21:46:06
@A  朋友本来你不说什么我也不说 但你非要说我变2次线我还是有录像的
LZ 21:48:24
@A 我哪来的2次变线
LZ 21:48:28
（在这里异常搞笑的传了几张静态截图）
我 21:48:35
上视频 上视频
LZ 21:48:47
（依旧是静态截图）
LZ  21:50:41
GIF
LZ  21:51:35
够清楚了吧?
LZ 21:51:35
LZ 21:51:46
@A 够清楚了吧?
LZ 21:51:46
@A "现在群里很多人有这个习惯，喜欢在后车DRS超的时候，先往右再往左，或者说先拉内线，进弯前，后车就跑抄上来的时候再往外线，如果谁比比赛的时候再这样，别怪我不客气"   你看好了自己 的视频再说话, 别一副高高在上的模样,但作的是龌龊的事
我 21:55:17
传个视频吧，群共享
我 21:55:21
图太小了
LZ 21:55:25
@A
我 21:55:27
看不清左右位置留了多少
LZ 21:55:46
图片
我 21:55:47
你在哪里被顶了
LZ 21:56:02
这图很明显的留了多少了
LZ 21:56:24
GIF
LZ 21:56:46
我是对中PIT线开的. 左面足有1台半-2台车的空间
LZ 21:56:46
我是对中PIT线开的. 左面足有1台半-2台车的空间
我 21:57:47
你截取啊
我 21:57:53
截取10s不就行了
LZ 21:57:59
用什么软件 (这里非常搞笑，自己明明录了视频居然还问别人什么软件)
我  21:58:09
bandicam
B 21:58:21
图片说明不了问题
LZ 21:58:41
GIF 虽然小, 但很清晰看到我是对着PIT出口开的
B 21:59:18
你这个要是比赛的时候不能做为证据
B 22:00:42
图片太小，无法裁定
B 22:01:03
必须清晰完整的说明当时发生的事
LZ 22:01:46
好了. 传到哪
我 22:01:52
群共享
LZ 22:04:43
撞就撞了,  一句话不用说我就当是个意外.  还装样说教 , 占领道德高点的样子
我 22:05:43
@LZ 现在都是你在说
我 22:05:46
感觉你是高点
LZ 22:07:56
我不单有高点还有截图, 有GIF  还有上传中的视频,
LZ 22:17:58 （注意了，LZ这奇葩很巧妙的在截图里面把自己这句非常有建设性的话给省略了，我该说你脸皮厚还是当人傻子？）
我一句不干净的话都没有

上面就是你全部省略在那巴拉巴拉说的一堆废话，一个劲的只会说龌龊，自己如何如何高尚，结果直到最后你还没传你那视频，就那么小的一个GIF呵呵，自己还脑补很清楚，你不是说自己变线是合法么？那怎么一个非常重要的前提就是后车前轮没有过你后轮被你直接省略，而是在那说是不是中心线？后车过你后轮管你在什么位置你都不可以去挡别人车头，自己说话不要前后矛盾OK?还是说你自己胡搅蛮缠惯了以为别人都会不和你较真
２０.４　任何车手只要未被明显地超越，都可在直道的刹车区前一次性地利用整条赛道的宽度防守．　但非必要理由不能驶离赛道区域．
                被明显地超越定义为：后车前翼的任意一部分越过前车后轮前端的轮胎面．
这是你自己贴出来所谓“支持你”的证据，可就连着唯一的“证据”你都证明不了，凭什么说自己是合法的，就那么一个小到什么都看不清的GIF？你能看清后视镜里车的距离和箭头位置？？ 还是座舱视角，还能更搞笑些？

让你传视频不就是为了证明你的"清白"么，而且从头到尾你一直说的录像到现在还没人看到，什么心态
我 22:08:02
我不知道是不是A已经抽头了
我 22:08:10
所以LZ的后轮挂到他前轮
我 22:08:17
这样也可能会有顶的效果
我 22:08:21
那个箭头不准的
我 22:08:31
不知道羊的前轮过了jason的后轮没有
我 22:08:42
卡主的话会有顶一下的感觉
LZ 22:12:00
已经上传好了
我 22:12:37
看到了
我 22:12:56
几张现实箭头和后视镜的图片
我 22:13:17
这里A已经在拔你内线了
LZ 22:13:41
我1次变线有什么问题?
22:13:41
我1次变线有什么问题?
我 22:14:23
他那里已经是前轮过你右后轮
LZ 22:14:26
他在我内线我只变一次线防守,  犯规吗?
我 22:14:28
然后你拉内线
我 22:14:48
你要防守就是早走内线
C 22:14:52
我在想，变线没错
我 22:14:57
最好不要这么晚
C 22:15:02
但是你压过去会不会压到他的前轮
C 22:15:21
我看到A一直没上来
C 22:15:27
估计是被碰到了损失速度
C 22:15:31
变线是没问题。。

LZ 22:15:36
你的意思是我2个后视都能看到他全车, 的时候他已经在一边 超了我?
A 22:15:39
你这样还不是两次？
C 22:15:42
但是不能碰。。。

C 22:16:13
两次倒不是两次，变回来的话，确实有空间
C 22:16:37
我觉得应该是后轮和前轮碰了
LZ 22:16:37
你在一边超车的话, 前车可以2个后视镜都看见?
C 22:16:50
不然应该是A可以上来的
C 22:17:03
不会一直都是在你的后侧这个位置，DRS很明显的
A 22:17:09
尼玛，你骂谁么
我  22:17:21
那好
这种清楚了吧
这张
左边没了
我 22:17:36
右边抽头
我 22:17:39
你才刚刚变线
LZ 22:17:43
很清楚, 我的方向已经是向右了
我 22:18:02
你自己看，你还在外线
我 22:18:15
后视镜后车会远一些
我 22:18:23
但是肯定抽头了
LZ 22:18:23
我看到我的方向已经在向右了
C 22:18:28
这个和变线没啥关系，是压车太过了
LZ 22:19:15
看到吗/? 向右了看到吗?2个后镜都有车, 说明他未抽出来
C 22:19:18
那么晚会撞的

我 22:19:36
你看这张
我 22:19:43
左边完全没了

我22:19:57
但你还在原来的赛车线
LZ 22:20:32
这个怎么说呢? 方向盘的显示 是延迟的, 对吗? 那实在上我是已经在方向盘动之前就已经打右了
LZ 22:20:44
车转不转过去 要有距离啊
C 22:20:52
超上来再打方向就是会撞的
我 22:21:04
我就觉得是LZ防内线防晚了一点
C 22:21:07
这个后车肯定会因为碰撞而丢失速度
我 22:21:08
其他都没什么

LZ 22:21:57
你截的所有图, 都 明显的显示出, 我在向打前 这一个时间段, 后车都是在我两边后视镜内的. 那说明, 我这个防守 非常干净!
我 22:22:21
你到底看没看图啊

我 22:22:51
左边哪有车
全在右边了
别选择性无视好吗
这有什么好不承认的
LZ 22:23:23
我看图很清楚啊就是你截出来的 这张图也是你载的, 是你刚刚那张图的前一个瞬间
我 22:23:54
如果没有那一瞬间
我是怎么截图出来的
我 22:24:41
别说什么延迟不延迟

LZ 22:25:02
你这张图是不是更有说明车, 是我向右打的瞬间
我 22:25:15
我晕
我 22:25:22
你老截这种图干嘛
我 22:25:22
你老截这种图干嘛
LZ 22:25:53
双边可见车. 就是说我右打的时候 他还在我后面.  哪来的抽头我再打之理
LZ 22:26:01
别老截你那种偏向的图
C 22:26:13
你这样是制造追尾。。
LZ 22:26:13
那张图是你截的
我  22:26:19
你这人搞没搞洞啊
我 22:26:23
我截的是这张图
我 22:26:35
播放器都不一样
还我截的
无语
C 22:27:05
防守走线的一定要早
我 22:27:09
根本听不见别人的话
只顾自己说
C 22:27:20
不要等后车无限接近了你再突然变向
LZ 22:27:22
不好意思, 那张图是另外一个朋友截的
C 22:27:49
A脾气大，遇到这样情况自然是这样
A 22:28:10
不是，C，我事前没怎么说他把
LZ 22:28:19
我只是按规则来说话,  我变线一次被说两次, 同时抽头,被说是防守不对, 你让我说什么呢
C 22:28:35
这个是追尾。。
C 22:28:46
前车突然变向造成追尾事故了。。
我 22:28:49
但是这里别人已经过你后轮了
你再压过去
不留位置
你早一秒就没事
C 22:29:18
早一秒就是精彩的攻防
LZ 22:29:29
这个你又说我了, 你看到我哪不留位置了?
我 22:29:30
这个位置我可以负责的告诉你
绝对过了
A 22:29:31
他说我高高在上，说我龌龊，我真的很想对他龌龊一下，踢了他，反正他认为我龌龊。我无所谓
LZ 22:30:44
我图是你截的没错吧. 右面是PIT出口, 有一台车的空间
C 22:31:04
这位同学还是在纠结变线空间。。


我说的就是你这种行为，你以为只有你在那群的时候可以肆无忌惮，就像你在这里撒泼一样，结果我真为你感到可悲，你那么长篇大论发出来妄图“科普”的“标准”
防守，却得不到一个人的支持，就连你自己对规则的定义也完全是主观想象，当时并没有人直接说你后轮过只是让你提早防守，但你贴了视频就打你脸了

msc9456

jason@cn1 发表于 2014-5-22 18:49
谢谢你帖出来，可见“龌龊”一词， 我只说了一次 。 后面的是某人说的。 给自己打脸不带这样的。
另外我 ...

我所说的是，你在没有上传任何凭证前就指着人的鼻子说“龌龊”，巴拉巴拉一大堆都是毫无意义的，口口声声说的视频一直没见到，哪怕后来上传了一张完全看不清的GIF后依旧我行我素，我的意思很简单，你上传的GIF无法看清你那个非常重要的前提就是后车前轮没有过你后轮，而你就已经自认为“很清楚”，并以自己主观认定别人对你是故意刁难的，反正记录都贴出来了

后面你上传完视频，我只不过让你知道你一直在纠结一个毫不相干的问题，现实车手都没有一直这样的压车等到对方抽头后还去守内线，还是后车在DRS区有明显速度差的情况下 ，就说明了这种行为是不可取的，从开始到最后都是在针对你防守时机的问题做讨论，你却在认为你的变线对于规则，那这么和你说，针对20.4可能没有违规，但这可以认为是一种恶意阻挡

至于你认为指着人说龌龊雅不雅是你的事，贴出古文来更是可笑，敢情你还生活在多少年前，古代和现代很多词的意思本来就有了完全不同的意思，用你的话就是说了就是说了，也别马上急着狡辩这话到底是不是不干净

你是说给其他人听的，当然由其他人来定义，要不你跑大街上找人说说这“挺雅”的词去

整体解释
①脏；不干净。② 言行肮脏。③比喻人的思想、品质恶劣，导心不正。

jason@cn1

msc9456 发表于 2014-5-22 19:33
我所说的是，你在没有上传任何凭证前就指着人的鼻子说“龌龊”，巴拉巴拉一大堆都是毫无意义的，口口声 ...

本帖最后由 msc9456 于 2014-5-22 19:42 编辑 "我所说的是，你在没有上传任何凭证前就指着人的鼻子说“龌龊”，巴拉巴拉一大堆都是毫无意义的，口口声声说的视频一直没见到，哪怕后来上传了一张完全看不清的GIF后依旧我行我素，我的意思很简单，你上传的GIF无法看清你那个非常重要的前提就是后车前轮没有过你后轮，而你就已经自认为“很清楚”，并以自己主观认定别人对你是故意刁难的，反正记录都贴出来了" 我未上传的时候不等于那人不龌龊, 我的意思也很简单,某人对我的指责是无理的. 如果你意思是说:在没看到视频之前对我说的是有所怀疑,那你这个理由我接受, 但到现在为止(看视频,且本帖13楼证明未过后轮,这是我本帖第3次提示你了)还用这种理由,我表示不解. "后面你上传完视频，我只不过让你知道你一直在纠结一个毫不相干的问题，现实车手都没有一直这样的压车等到对方抽头后还去守内线，还是后车在DRS区有明显速度差的情况下 ，就说明了这种行为是不可取的，从开始到最后都是在针对你防守时机的问题做讨论，你却在认为你的变线对于规则，那这么和你说，针对20.4可能没有违规，但这可以认为是一种恶意阻挡." 恶意不恶意有时候只是主观感觉, 例如想引起对话中的人注意,有人习惯直接言语上打断,有的人习惯轻轻碰撞一下对像身体. 但对于不同的人来说,可能会认为其中一种是恶意的.  所以你认为的恶意,不等于是他人的恶意.   规则就不一样了,只要合乎还需要解释吗? "至于你认为指着人说龌龊雅不雅是你的事，贴出古文来更是可笑，敢情你还生活在多少年前，古代和现代很多词的意思本来就有了完全不同的意思，用你的话就是说了就是说了，也别马上急着狡辩这话到底是不是不干净 你是说给其他人听的，当然由其他人来定义，要不你跑大街上找人说说这“挺雅”的词去 整体解释 ①脏；不干净。② 言行肮脏。③比喻人的思想、品质恶劣，导心不正。" 我从没否认过说出龌龊一词.相反我就是认为他龌龊,无疑问的. 我告诉你这个词的出处, 如果你认为是说古文,现在不是这个解释,那大可不认为我说过,但从你帖的解释看到和古文没太大区别,撞我车的人的确可以用龌龊来形容:1  撞车后无理指责 2我帖出证据后无视继续漫骂. 你的解释完全适用. 如果你不是来讨论防守和进攻中的规则,只想为某人的漫骂找理由的话,那请回吧.

msc9456

jason@cn1 发表于 2014-5-22 23:51

我在视频上传前说他龌龊对你来说可能是我的主观, 但视频和FIA 规则都说明我没有违规则的情况下,他的漫骂就是他龌龊的客观表现了. 有没有人接受和有没有违规是两回事, 你们可以主观上不接受,我没有强加你们. 但要说我违规请拿出证据和条例.

你说话有个先后顺序行不？在你谩骂别人龌龊之前，你有举证么？你有拿出你所谓的视频和能看清的证据么？而你一开始就主观给人下了一个定义，这是事实
另外到现在为止，你所谓的FIA规则只是你个人的理解，被你拿来当做你证据和条例的东西都是被你引申出其他意思，说的都不是你变线问题，是你恶意阻挡明白么？什么叫变线，前车先走内线防守才叫变线，你硬要把你这样一个违规动作说出合法防守变线的一种是你个人意图

不理是人还是AI大家都没违规,那就是双方没有过错,.但没有过错不等于不会有事故,安全不是单一方的责任,要求我的同时可以要求对方对安全负责出了问题按规则办.而且我从来没有问责他直道上他追了我的尾. 而一直说的是出2号弯时候他撞的我后轮. (真麻烦你认真看看首帖),但某人指责一个没有过错的人本身就是一个龌龊的行为(指我2次变线), 我指出他的指责有错只是一种保护自己的行动.  另外,你不是当事人,凭什么能保证后车不带龌龊的想法,(对了,MS当年在摩纳哥停在赛道上引发红旗被罚你记得么?)

这话就更搞笑了，你的话前后矛盾你知道么？？ 思路已经乱了是不？ 首先我看到的标题是：“有关现F1 的驾驶规则，和防守示范。”当然是看你所谓的标准示范和防守动作，你自己帖子的主题都摆在那了，还说别人不看帖？？？？我都是根据你帖子来的，而你是带着私人恩怨来的，这种行为也很龌龊啊，其次

一直说的是出2号弯时候他撞的我后轮，

你开始说的明明是爆菊，然后对方说你违规变线，于是你贴出了GIF，是这么个逻辑吧，从当时那个GIF只能看到大直道蹭了你几下，你让当时看到你话的人去脑补二号弯那次事故？？ 是你自己不给自己台阶下啊，还怪别人把你从“受害者”变成“肇事司机”？在所有人的再三催促下你才终于上传好了你的那段“证据”

说我不是当事人,凭什么能保证别人不带龌龊的想法 这就更对了

所以在这里也是没有一个人认为前车的防守是出于“防守”为目的的，你凭什么让别人相信你这个动作不是恶意阻挡？你也在另一个群贴出视频来了，是不是都认为你这动作是故意的！！！！！

1:变线系合法, 蓄意引发事故系你臆测, 事故没有在防守的时候发生 (别把你的主观臆测放出来--要不就是你自已写的规则,FIA官方规则20.4支持我的变线)
2,我未提供证据,不代表我没有表达我意见的自由,但证据完全说明我是无责. (你同样可以表达主观意见,例如就扔下一句:"个人就认为违规" ,但你要确认我违规就得把证据和规则放上来)

我就压根没说你这变线，是你 “恶意阻挡”，事故发生在哪是一回事，你这所谓的防守示范就是扯淡，你别忘了你帖子的标题和主题，不要蓄意转移你这主题OK？
(别把你的主观YY放出来--要不就是你自已写的规则,FIA官方规则20.4是说的变线问题，而你这属于阻挡，别乱划分行不，你这属于规则20.5懂么？)

表达意见和说人龌龊完全是两码事，还自由呢，你这给人随便定义叫自由？我未提供某人偷东西的证据，然后到处说这人是个贼，你试试去，证据完全说明你无责又是你的YY，你去看看真正的防守是什么吧，永远都是前车在后车抽头前就动了，你这所谓的F1车迷也真够水的

20.5 Manoeuvres liable to hinder other drivers, such as deliberate crowding of a car beyond the edge of the track or any other abnormal change of direction, are not permitted.

知道什么叫异常的改变行驶轨迹？当后车接近抽头时你才突然变线，而且你原来可是承认这是延迟，怎么现在又闭口不提了？后车看来已经是拉开你一个车的距离，结果你又强行拦车头，这还好意思说自己玩去无责呢？？你把这条规则吃了？还是说你又要说这是我的主管意见？那你又主观的认为自己这个问题是防守变线不是压车？那我又得给你重申了，去看看什么是防守！！！！

找不找理由是你个人的事, 同理可以客气也可以不客气.我也不可能给每一个不客气的人听好话.  另外你又说错了:某人是无理指责我二次变线,我同样不会客气地对他, 说龌龊是一定的, 我不介意高尚与否,但求心安理得. 你要是有理有据就在这里发出来, 别扯东扯西的.
要说明自己的说法先自正其身, 我帖图不够, GIF 不够, 视频不够, 必须说后车已经超了, 我发了举证图说明后车没超,还是不够, 你现在要我找视频? 好吧, 你要找到一个后车先动,前车再动的视频,然后那站比赛前车被FIA罚了的例子给我, 我就公开给某人道歉. 说不过就跑,就失声,就遁.算什么本事?
再问一句

你客不客气是你的事，反正现在大家都把证据 截图 记录贴出来了，你硬要说某社的人是一个立场，那怎么这公众的场合也找不到你的立场呢？？你发帖来这是为了“伸冤”吧，诶，看来又让你失望了，大家都是某社的立场啊，你自己在这演独角戏有意思哦，只会选择性无视

另外可不是我让你找视频的啊

你说的后车先动，前车再动，这个真有，而且不少，就网上看2013的10大超车其中有一段就有（如第1点），

这是你自己的话，你说13十大超车第一位就是，但我看下来不符合你说的啊，完全一个没有对方防守的外线超越，现在让你解释下你怎么又退缩了？说不好找？呵呵，还是心虚了
你这话太假大空了，一个明知的违法而且是异常危险动作你以为F1车手会去犯？？？他要是做出来了还会在F1混？？你以为人人都你这种逻辑啊，不过英国的另一项赛事还真有你这种违规动作，在后车有速度差，但是抽头，而且前轮也没有超越前车后轮(否则就是后车SPIN而不是飞起来)，前车继续守内线阻挡，这是已经发生事故的了，而舒马赫10年那次只不过做了适当的压制都被退后十位，按理说他也符合“内线留一个位置”给巴里切罗，不然两人就撞了，这就是一个时机的把握，可别因为这不是F1你就不承认你说的公开道歉了！！！！！！

jason@cn1

msc9456 发表于 2014-5-23 01:00
我在视频上传前说他龌龊对你来说可能是我的主观, 但视频和FIA 规则都说明我没有违规则的情况下,他的漫骂 ...

你说话有个先后顺序行不？在你谩骂别人龌龊之前，你有举证么？你有拿出你所谓的视频和能看清的证据么？而你一开始就主观给人下了一个定义，这是事实
另外到现在为止，你所谓的FIA规则只是你个人的理解，被你拿来当做你证据和条例的东西都是被你引申出其他意思，说的都不是你变线问题，是你恶意阻挡明白么？什么叫变线，前车先走内线防守才叫变线，你硬要把你这样一个违规动作说出合法防守变线的一种是你个人意图
你说话有个逻辑， 我说一句龌龊就成谩骂了么。他龌龊和爆我是我的主张，后来的频规则和发帖是我的举证。(这里我遵循的就是谁主张谁举证的原则） FIA的条例支持我的驾驶行为，哪里来引申其它意思，相反一直引申到恶意的问题才是你个人的引申。 你明白恶意是什么吗？规则允许的行为被你说成是恶意就是你最大的硬伤

这话就更搞笑了，你的话前后矛盾你知道么？？ 思路已经乱了是不？ 首先我看到的标题是：“有关现F1 的驾驶规则，和防守示范。”当然是看你所谓的标准示范和防守动作，你自己帖子的主题都摆在那了，还说别人不看帖？？？？我都是根据你帖子来的，而你是带着私人恩怨来的，这种行为也很龌龊啊，其次

一直说的是出2号弯时候他撞的我后轮，

我发帖的标题前的“说件事”你怎么省了？ 我说的就是某人的龌龊事， 然后科普规则。 完全不矛盾。


你开始说的明明是爆菊，然后对方说你违规变线，于是你贴出了GIF，是这么个逻辑吧，从当时那个GIF只能看到大直道蹭了你几下，你让当时看到你话的人去脑补二号弯那次事故？？ 是你自己不给自己台阶下啊，还怪别人把你从“受害者”变成“肇事司机”？在所有人的再三催促下你才终于上传好了你的那段“证据”

对，我明明是说爆菊的， 可当事人无视了（请问当事人有对撞我出赛道表达过任何吗？）直接说我2次变线（麻烦你引用一下原话，别用你的意思来写，且你不是当事人）。当事人制造了一起严重事故，不知悔改地用另外一个理由指责受害者，这个就是事情的起因。 无论你们怎么催，证据都是存在，不是说你们感觉证据提供得太慢就可以去助纣为虐。



说我不是当事人,凭什么能保证别人不带龌龊的想法 这就更对了
所以在这里也是没有一个人认为前车的防守是出于“防守”为目的的，你凭什么让别人相信你这个动作不是恶意阻挡？你也在另一个群贴出视频来了，是不是都认为你这动作是故意的！！！！！

1:变线系合法, 蓄意引发事故系你臆测, 事故没有在防守的时候发生 (别把你的主观臆测放出来--要不就是你自已写的规则,FIA官方规则20.4支持我的变线)
2,我未提供证据,不代表我没有表达我意见的自由,但证据完全说明我是无责. (你同样可以表达主观意见,例如就扔下一句:"个人就认为违规" ,但你要确认我违规就得把证据和规则放上来)

变线当然是故意的，防守的变线不是有意难道是被迫的么？ 而且那是合法的变线，你主观认为是恶意还是善意就是个人的问题了，和规则无关。

我就压根没说你这变线，是你 “恶意阻挡”，事故发生在哪是一回事，你这所谓的防守示范就是扯淡，你别忘了你帖子的标题和主题，不要蓄意转移你这主题OK？
(别把你的主观YY放出来--要不就是你自已写的规则,FIA官方规则20.4是说的变线问题，而你这属于阻挡，别乱划分行不，你这属于规则20.5懂么？)
表达意见和说人龌龊完全是两码事，还自由呢，你这给人随便定义叫自由？我未提供某人偷东西的证据，然后到处说这人是个贼，你试试去，证据完全说明你无责又是你的YY，你去看看真正的防守是什么吧，永远都是前车在后车抽头前就动了，你这所谓的F1车迷也真够水的
20.5 Manoeuvres liable to hinder other drivers, such as deliberate crowding of a car beyond the edge of the track or any other abnormal change of direction, are not permitted.
知道什么叫异常的改变行驶轨迹？当后车接近抽头时你才突然变线，而且你原来可是承认这是延迟，怎么现在又闭口不提了？后车看来已经是拉开你一个车的距离，结果你又强行拦车头，这还好意思说自己玩去无责呢？？你把这条规则吃了？还是说你又要说这是我的主管意见？那你又主观的认为自己这个问题是防守变线不是压车？那我又得给你重申了，去看看什么是防守！！！！

无论延迟不延迟，你根本没办法否认我符合20.4 的这一事实， 既然我的行为系规则赋予的，那么他就不会和20.5矛盾。（这个我在前面帖子已经发了，再次麻烦你仔细看了，规则必不矛盾） 你对异常行为过度解读了，既然规则明确可以的它必定不是异常行为，异常行为不可能被规则认可，我已经符合你列的这条规则的前一条，所以不系异常行为。
“ such as deliberate crowding of a car beyond the edge of the track or any other abnormal change of direction, are not permitted.”
这段说明你怎么就不说了？？ 你吃了么？留有余地的行为可以归为以上吗？ 你认为我再水也没关系，和我说的客观规则无关。




你客不客气是你的事，反正现在大家都把证据 截图 记录贴出来了，你硬要说某社的人是一个立场，那怎么这公众的场合也找不到你的立场呢？？你发帖来这是为了“伸冤”吧，诶，看来又让你失望了，大家都是某社的立场啊，你自己在这演独角戏有意思哦，只会选择性无视

只看到你来为某人辩解，没看到你的证据，半天才说出了20.5 还是一早就被我证明不适用于我，除非你意思是20.4 赋予的行为，是违反20.5的，要不你就证明我违反20.4。
我来公众场合发表意见，看到了持不同意思的人，但在我后被13楼的证明说服了。你们社来的人，我就不说什么了，就你在扯东扯西，半天说了20.5的事。 我是来示范的，大家被你代表了，你可以让社员都来支持你们一下，以示强大。 这个我倒是很希望。 选择性无视骂人者的人啊， 选择性无视证据的人啊。 没关系的，你拿证据来我奉陪。 你扯东扯西，我就把你拉回证据来 。

另外可不是我让你找视频的啊

你说的后车先动，前车再动，这个真有，而且不少，就网上看2013的10大超车其中有一段就有（如第1点），

这是你自己的话，你说13十大超车第一位就是，但我看下来不符合你说的啊，完全一个没有对方防守的外线超越，现在让你解释下你怎么又退缩了？说不好找？呵呵，还是心虚了
你这话太假大空了，一个明知的违法而且是异常危险动作你以为F1车手会去犯？？？他要是做出来了还会在F1混？？你以为人人都你这种逻辑啊，不过英国的另一项赛事还真有你这种违规动作，在后车有速度差，但是抽头，而且前轮也没有超越前车后轮(否则就是后车SPIN而不是飞起来)，前车继续守内线阻挡，这是已经发生事故的了，而舒马赫10年那次只不过做了适当的压制都被退后十位，按理说他也符合“内线留一个位置”给巴里切罗，不然两人就撞了，这就是一个时机的把握，可别因为这不是F1你就不承认你说的公开道歉了！！！！！！

终于知道为感觉和你沟通很吃力， 为啥你对规则条文的理解这么的特别。我衷心希望你能仔细的看帖。“就网上看2013的10大超车其中有一段就有（如第1点）” 就被你理解成“你说13十大超车第一位就是”  我还能说什么呢，你后面问的，请你看完19楼的那段话和第1点说明。 是不是F1不要紧，我们看的是规则。如果他的规则是禁止的那就可以罚，不禁止的就不罚。你说得这么动听就帖个证据，好吧，有处罚的就给个原文URL？就你们催我那样。是不是F1不要紧，我们看的是规则。

PS.你说的10年MS和老巴在匈牙利的事么，看来你也对规则不这么熟嘛， 不过你说对了，那次事件还真是MS的问题。为什么？ 因为他把老巴挤出来赛道 .
规则２０.２　车手必须在比赛全程都在赛道内行驶，需要明确的是：白线是作为分隔赛道内外的标志且其本身也是赛道的一部分，但路肩不属于赛道的一部分．
规则２０.5   畜意阻碍其它车手的，例如：有意将赛车挤出赛道或其它非正常的变线行为是不允许的.
你回头看看那次事件的视频,看老巴有没出赛道呗。


要我公开道歉有啥的，对就是对错就是错，不像某些人，躲在一边不敢来，也不像某的人输了就闪人（这段是我个人观点，也不排除某的人在一边自省其身）


我说我中招，你们说要视频；我给视频了，你们给我说规则；我说符合20.4，你们说不符合（我已经被超过）；我证明我未被超过，你们说我违反20.5；我说20.4 和20.5不可能矛盾，你们和我说要找活生生的例子。 我就奇怪了，你们怎么不找一个活生生被罚的例子。

msc9456

jason@cn1 发表于 2014-5-23 10:46
你说话有个先后顺序行不？在你谩骂别人龌龊之前，你有举证么？你有拿出你所谓的视频和能看清的证据么？而 ...

你说话有个逻辑， 我说一句龌龊就成谩骂了么。他龌龊和爆我是我的主张，后来的频规则和发帖是我的举证。(这里我遵循的就是谁主张谁举证的原则） FIA的条例支持我的驾驶行为，哪里来引申其它意思，相反一直引申到恶意的问题才是你个人的引申。 你明白恶意是什么吗？规则允许的行为被你说成是恶意就是你最大的硬伤
你的最大硬伤就是自以为是的来这拿个肮脏的阻挡动作来“科普”，本想让大家支持你的这种行为，以此来为你的行为找台阶，不过很可惜现在没有一个人认同你对规则的理解，你不看帖的么？？我说的不是规则20.4还是20.5，而你这动作根本就不是规则允许的动作
20.4的前提是利用赛道来防守而不是你所谓的恶意阻挡，你后面引用MSC的例子又想说明什么？ 想说明规则里规定车手在过弯的时候不能打不过方向来？按你的死逻辑肯定会这么说吧，结果他还是被罚到维修区起步，只不过MSC硬气，他知道自己的行为有弊于公平竞争，而你还在这里死撑，但是到最后还是唱独角戏，你没看到现在都没其他人理你这帖子了么，无药可救了已经


我发帖的标题前的“说件事”你怎么省了？ 我说的就是某人的龌龊事， 然后科普规则。 完全不矛盾。
怎么，现在连自己说过的话都不敢承认了？信誓旦旦的说要防守示范结果一个恶意的危险动作被你吃了，只有F1车手在规则允许范围且安全的才可以称之为防守示范，你这种连安全意识都没，毫无车品的肮脏手段还好意思大言不惭？结果自己又开始顾左右而言其他开始咬文嚼字“说件事了”，你太可笑了知道么，哗众取宠

对，我明明是说爆菊的， 可当事人无视了（请问当事人有对撞我出赛道表达过任何吗？）直接说我2次变线（麻烦你引用一下原话，别用你的意思来写，且你不是当事人）。当事人制造了一起严重事故，不知悔改地用另外一个理由指责受害者，这个就是事情的起因。 无论你们怎么催，证据都是存在，不是说你们感觉证据提供得太慢就可以去助纣为虐。
这话是你说的“爆菊”，敢问你爆菊是什么意思？？是不是从后方顶你，你在二号弯的被撞出赛道是从侧面来的(这是用你的证据，所谓超过车后轮一个位置后视镜便看不到)，你自己在歪曲事实，蓄意改变讨论的方向，既然你说爆菊有一个正常思路的正常人都会认为你是在说大直道那次，二号弯的事故是你自己YY，希望别人理解你的这种搞笑逻辑
不知悔改你说的真对，明明用了一个肮脏的恶意阻挡引起“爆菊”，你在开始给出的所有证据和证词都只能让人认为是大直道的那次！

无论你们怎么催，证据都是存在，不是说你们感觉证据提供得太慢就可以去助纣为虐

所以我已经完全可以判断你这人就是一自以为是喜欢乱给人下定义的肮脏玩家，自己在没提供任何证据的情况下就指人龌龊，下了定义，并且在大家让你提供证据时还引以为助纣为虐，还是那句话，现实中你对一个你自认为有证据证明其是小偷，但你在没给出证据前便到处散播此人如何如何的谣言出来，你这就是污蔑诽谤，你是法盲么？你和我讲的根本就不在一个点上，你别自己YY有所谓的证据就让人去相信你所谓的证词OK？？？

变线当然是故意的，防守的变线不是有意难道是被迫的么？ 而且那是合法的变线，你主观认为是恶意还是善意就是个人的问题了，和规则无关。
呵呵，和规则无关，看来现在选择无视也成了你的说话标志之一了
你的变线是为了阻挡而变，压根不是规则20.4给出的防守允许范围懂么，你的行为就是20.5严令禁止的阻挡，你还要狡辩你这不是阻挡确定前后有关系？

无论延迟不延迟，你根本没办法否认我符合20.4 的这一事实， 既然我的行为系规则赋予的，那么他就不会和20.5矛盾。（这个我在前面帖子已经发了，再次麻烦你仔细看了，规则必不矛盾） 你对异常行为过度解读了，既然规则明确可以的它必定不是异常行为，异常行为不可能被规则认可，我已经符合你列的这条规则的前一条，所以不系异常行为。
你到底看没看你自己扯着拿来当唯一证据的20.4规则？？
20.4 Any driver defending his position on a straight, and before any braking area, may use the full width of the track during his first move, provided no significant portion of the car attempting to pass is alongside his. Whilst defending in this way the driver may not leave the track without justifiable reason.
For the avoidance of doubt, if any part of the front wing of the car attempting to pass is alongside the rear wheel of the car in front this will be deemed to be a 'significant portion'.
20.5 Manoeuvres liable to hinder other drivers, such as deliberate crowding of a car beyond the edge of the track or any other abnormal change of direction, are not permitted.

这两条规则的关键词就是防守和阻挡，规则都是相互补充，这个阻挡就已经解释了某些特定情况下的违规“防守”动作
你硬要拿20.4来作为你的行为是规则允许的，可以，但你首先得满足这是防守不是阻挡，但很显然，你无法证明当时你的动作是不是有意要阻挡对方
所以你完全无法证明你的行为是合法的，而且你如此长篇大论却没有说服任何一个人你对规则的理解是正确的

“ such as deliberate crowding of a car beyond the edge of the track or any other abnormal change of direction, are not permitted.”
这段说明你怎么就不说了？？ 你吃了么？留有余地的行为可以归为以上吗？
这你又想说明什么？？such as没看到？ 你想说明除了这个例子中的将对手逼出赛道其他都是合法的阻挡？？ 那你的理解确实和所有人都不一样

只看到你来为某人辩解，没看到你的证据，半天才说出了20.5 还是一早就被我证明不适用于我，除非你意思是20.4 赋予的行为，是违反20.5的，要不你就证明我违反20.4。
我来公众场合发表意见，看到了持不同意思的人，但在我后被13楼的证明说服了。你们社来的人，我就不说什么了，就你在扯东扯西，半天说了20.5的事。 我是来示范的，大家被你代表了，你可以让社员都来支持你们一下，以示强大。 这个我倒是很希望。 选择性无视骂人者的人啊， 选择性无视证据的人啊。 没关系的，你拿证据来我奉陪。 你扯东扯西，我就把你拉回证据来 。

我的证据早就给出了，是针对你的帖子
1.先是聊天记录证明你开始BALABALA的一堆废话却没有提供你所谓的视频，还污蔑别人龌龊，在你给出证据前的任何话都是理所当然站不住脚
2.给出的GIF过小，完全看不到事故原因，而你却已经第二次以你的主观来揣测其他人

新入社，大家对我不了解，要求多点也是应该的，老玩家的证据就不要求出示也是正常的嘛。

3.自己提供的GIF证据没有录到你所谓的“关键性撞车”，这让人当然会认为事故发生在这段时间内，然后在传了完整视频后就开始说别人无视你的申诉，你一直说的是爆菊，别人听到的也是爆菊，再加上你先前的GIF时常，但你自以为是那次侧面撞击，这是你自己的表述和视频问题，但你推到了其他人身上

不是说我被撞的这回事么？ 怎么我从受害车变肇事司机嘞

就网上看2013的10大超车其中有一段就有（如第1点）” 就被你理解成“你说13十大超车第一位就是”  我还能说什么呢，
你还能说什么？你已经无法自圆其说了，开始和我兜圈子了已经，你不用说什么，你只需要像你要求我的那样，上传或者贴出你口中的这次和你一样的阻挡就行了

你后面问的，请你看完19楼的那段话和第1点说明。 是不是F1不要紧，我们看的是规则。如果他的规则是禁止的那就可以罚，不禁止的就不罚。你说得这么动听就帖个证据，好吧，有处罚的就给个原文URL？就你们催我那样。是不是F1不要紧，我们看的是规则。
你只需要像你要求我的那样，上传或者贴出你口中的这次和你一样的阻挡就行了
1988年9月25日的埃什托里尔，所有的事情都改变了。埃尔顿塞纳在葡萄牙大奖赛第一圈领跑，但在这圈末端，他麦克拉伦的队友阿兰普罗斯特拉出车身试图超越他，塞纳突然向右急转，普罗斯特危险地被逼上维修区外墙。普罗斯特并没有松油门，并且最终赢得葡萄牙大奖赛，但事后，他承认被塞纳的那击右转震住了。所有目睹这一刻的人都被吓到了，为什么？因为我们之前从来没看到过！
25年后的今天，即使2010年亨格罗宁大奖赛上，舒马赫对巴里切罗做了相同的动作而广受批评，这一行为已经被认为是车手为了保护自己的位置不被超越而作出的正常反应。也许规则里并没有写明，但在今天的F1中，做些动作来阻止后面的快车超越，已经被广为接受。
没有人，包括我自己，想看到F1变得柔弱。这是赛车运动的巅峰，汇集了地球上所有的顶尖车手，没有谁甘落人后。F1大奖赛应该是艰难而公平的。我认为吉尔斯维伦纽夫很好的阐释了这个特性：看他1979年在第戎与Rene Arnoux的缠斗，你会发现，双方都没有突然变线来阻止对手，逼迫其撞向维修区外墙。维伦纽夫极其鄙视地将这种驾驶风格称为：“白痴式的阻挡”。
然后在现实比赛中并没有F1车手会做出这么明显的阻挡，只是稍微压制

我说我中招，你们说要视频；我给视频了，你们给我说规则；我说符合20.4，你们说不符合（我已经被超过）；我证明我未被超过，你们说我违反20.5；我说20.4 和20.5不可能矛盾，你们和我说要找活生生的例子。 我就奇怪了，你们怎么不找一个活生生被罚的例子。

你真搞笑，自己说过的话都忘了么？？是别人让你找例子的？是你自己说现实车手都是这样防守的，还给出了13年超车中的一个防守就是这样的，那我就要求你贴出个视频嘛，因为我没见到过有车手这样防守，但没有人这样防守不说明这就是合法的，恰恰说明他们不能做这样的动作，还找一个例子？？？ 做出这种动作的完全是白痴式阻挡，下三滥的动作

msc9456

jason@cn1 发表于 2014-5-23 10:46
你说话有个先后顺序行不？在你谩骂别人龌龊之前，你有举证么？你有拿出你所谓的视频和能看清的证据么？而 ...

你也配谈规则？你都开始诡辩了，也难怪，刚看几年F1玩13的菜鸟能懂啥呢，连RF RF2这些SIM联赛都没跑过不知何为防守和阻挡的初学者，也就会班门弄斧几下
又是理解力问题，MSC也很明显刚好给了BAR一个安全的距离，只不过FIA依然认为这是危险动作而判罚，你自己说的话打脸了都懂么
很明显BAR刚好有一个车的位置，MSC也只是采取了压制，但BAR没有松油门所以显得比较危险，但这都是规则允许的，你贴出20.X能说明什么？？是把BAR挤上路肩了？还是BAR被挤出赛道了
再说你的是突然变线来阻挡后车前进你知道？？你是根据后车的路线才做的选择，肮脏的下三滥手段也配谈防守？菜鸟

jason@cn1

msc9456 发表于 2014-5-23 13:36
你说话有个逻辑， 我说一句龌龊就成谩骂了么。他龌龊和爆我是我的主张，后来的频规则和发帖是我的举证。 ...

你的最大硬伤就是自以为是的来这拿个肮脏的阻挡动作来“科普”，本想让大家支持你的这种行为，以此来为你的行为找台阶，不过很可惜现在没有一个人认同你对规则的理解，你不看帖的么？？我说的不是规则20.4还是20.5，而你这动作根本就不是规则允许的动作20.4的前提是利用赛道来防守而不是你所谓的恶意阻挡，你后面引用MSC的例子又想说明什么？ 想说明规则里规定车手在过弯的时候不能打不过方向来？按你的死逻辑肯定会这么说吧，结果他还是被罚到维修区起步，只不过MSC硬气，他知道自己的行为有弊于公平竞争，而你还在这里死撑，但是到最后还是唱独角戏，你没看到现在都没其他人理你这帖子了么，无药可救了已经

我就说你的理解力有限不是假的，要说20.4  就说明了后车只要不过我后轮， 我可以用整个宽度来防守， 要是他过了我后轮，我这样你可以说肮脏，但未过这个就是合法防守，无疑问的。 我说MS 在摩纳哥排位赛时候引发的红旗，那个是为了不让后面的对手跑圈，那个是有意的行为，因为他把车有意熄火了，调查发现了这点。 你扯MS和老巴的匈牙利？ 那我就告诉你为什么MS在匈牙利要被罚，因为他把对手挤出来赛道外。（老巴的车4轮已经在白线外）






怎么，现在连自己说过的话都不敢承认了？信誓旦旦的说要防守示范结果一个恶意的危险动作被你吃了，只有F1车手在规则允许范围且安全的才可以称之为防守示范，你这种连安全意识都没，毫无车品的肮脏手段还好意思大言不惭？结果自己又开始顾左右而言其他开始咬文嚼字“说件事了”，你太可笑了知道么，哗众取宠

我说过的每一个字都认， 特别是说某的人龌龊。 这样合规则的防守被你说成是违规。


这话是你说的“爆菊”，敢问你爆菊是什么意思？？是不是从后方顶你，你在二号弯的被撞出赛道是从侧面来的(这是用你的证据，所谓超过车后轮一个位置后视镜便看不到)，你自己在歪曲事实，蓄意改变讨论的方向，既然你说爆菊有一个正常思路的正常人都会认为你是在说大直道那次，二号弯的事故是你自己YY，希望别人理解你的这种搞笑逻辑
不知悔改你说的真对，明明用了一个肮脏的恶意阻挡引起“爆菊”，你在开始给出的所有证据和证词都只能让人认为是大直道的那次！

无论你们怎么催，证据都是存在，不是说你们感觉证据提供得太慢就可以去助纣为虐

所以我已经完全可以判断你这人就是一自以为是喜欢乱给人下定义的肮脏玩家，自己在没提供任何证据的情况下就指人龌龊，下了定义，并且在大家让你提供证据时还引以为助纣为虐，还是那句话，现实中你对一个你自认为有证据证明其是小偷，但你在没给出证据前便到处散播此人如何如何的谣言出来，你这就是污蔑诽谤，你是法盲么？你和我讲的根本就不在一个点上，你别自己YY有所谓的证据就让人去相信你所谓的证词OK？？？


你乱扣帽子我没意见，毕竟你视规则于无物。但现在来说我说错位置了？ 不应该是爆菊，应该是侧撞才对？
那我没意见，我这里承认错误， 我回去马上改， 把爆菊改为侧撞。 污蔑诽谤 的含意，普法不是我的工作。我说的是规则，20.4 就你一句恶意就可以无视的了么。



呵呵，和规则无关，看来现在选择无视也成了你的说话标志之一了
你的变线是为了阻挡而变，压根不是规则20.4给出的防守允许范围懂么，你的行为就是20.5严令禁止的阻挡，你还要狡辩你这不是阻挡确定前后有关系？
变线是为防守，防守当然是有意的；20.4的范围就是后轮不被过，没有提有意或无意的事，这么简单的你都理解不了么？你主观的确和规则无关，你要做的是说到我哪个行为，违反了20.4（因为20.4很清晰地介定了范围--只要不过，我就可以用赛道的宽度） 说明违反了20.4你才可以用20.5来套我。


你到底看没看你自己扯着拿来当唯一证据的20.4规则？？
20.4 Any driver defending his position on a straight, and before any braking area, may use the full width of the track during his first move, provided no significant portion of the car attempting to pass is alongside his. Whilst defending in this way the driver may not leave the track without justifiable reason.
For the avoidance of doubt, if any part of the front wing of the car attempting to pass is alongside the rear wheel of the car in front this will be deemed to be a 'significant portion'.
20.5 Manoeuvres liable to hinder other drivers, such as deliberate crowding of a car beyond the edge of the track or any other abnormal change of direction, are not permitted.

这两条规则的关键词就是防守和阻挡，规则都是相互补充，这个阻挡就已经解释了某些特定情况下的违规“防守”动作
你硬要拿20.4来作为你的行为是规则允许的，可以，但你首先得满足这是防守不是阻挡，但很显然，你无法证明当时你的动作是不是有意要阻挡对方
所以你完全无法证明你的行为是合法的，而且你如此长篇大论却没有说服任何一个人你对规则的理解是正确的


我看到这最欢的就我俩了，其他任何一个人也没有你这么难去理解规则。

、这你又想说明什么？？such as没看到？ 你想说明除了这个例子中的将对手逼出赛道其他都是合法的阻挡？？ 那你的理解确实和所有人都不一样

20.4 的内容你都视而不见，正好那个这个“例如”，就是你发出来的那个例子 MS和老巴 的关键，你不写我就帮你补上。



我的证据早就给出了，是针对你的帖子
1.先是聊天记录证明你开始BALABALA的一堆废话却没有提供你所谓的视频，还污蔑别人龌龊，在你给出证据前的任何话都是理所当然站不住脚
2.给出的GIF过小，完全看不到事故原因，而你却已经第二次以你的主观来揣测其他人

新入社，大家对我不了解，要求多点也是应该的，老玩家的证据就不要求出示也是正常的嘛。

3.自己提供的GIF证据没有录到你所谓的“关键性撞车”，这让人当然会认为事故发生在这段时间内，然后在传了完整视频后就开始说别人无视你的申诉，你一直说的是爆菊，别人听到的也是爆菊，再加上你先前的GIF时常，但你自以为是那次侧面撞击，这是你自己的表述和视频问题，但你推到了其他人身上

不是说我被撞的这回事么？ 怎么我从受害车变肇事司机嘞

你还能说什么？你已经无法自圆其说了，开始和我兜圈子了已经，你不用说什么，你只需要像你要求我的那样，上传或者贴出你口中的这次和你一样的阻挡就行了


我的GIF 是来回应某人说我2次变线的，我声讨的是某人龌龊的撞我行为， 逻辑关系很清晰。


你后面问的，请你看完19楼的那段话和第1点说明。 是不是F1不要紧，我们看的是规则。如果他的规则是禁止的那就可以罚，不禁止的就不罚。你说得这么动听就帖个证据，好吧，有处罚的就给个原文URL？就你们催我那样。是不是F1不要紧，我们看的是规则。
你只需要像你要求我的那样，上传或者贴出你口中的这次和你一样的阻挡就行了
1988年9月25日的埃什托里尔，所有的事情都改变了。埃尔顿塞纳在葡萄牙大奖赛第一圈领跑，但在这圈末端，他麦克拉伦的队友阿兰普罗斯特拉出车身试图超越他，塞纳突然向右急转，普罗斯特危险地被逼上维修区外墙。普罗斯特并没有松油门，并且最终赢得葡萄牙大奖赛，但事后，他承认被塞纳的那击右转震住了。所有目睹这一刻的人都被吓到了，为什么？因为我们之前从来没看到过！
25年后的今天，即使2010年亨格罗宁大奖赛上，舒马赫对巴里切罗做了相同的动作而广受批评，这一行为已经被认为是车手为了保护自己的位置不被超越而作出的正常反应。也许规则里并没有写明，但在今天的F1中，做些动作来阻止后面的快车超越，已经被广为接受。
没有人，包括我自己，想看到F1变得柔弱。这是赛车运动的巅峰，汇集了地球上所有的顶尖车手，没有谁甘落人后。F1大奖赛应该是艰难而公平的。我认为吉尔斯维伦纽夫很好的阐释了这个特性：看他1979年在第戎与Rene Arnoux的缠斗，你会发现，双方都没有突然变线来阻止对手，逼迫其撞向维修区外墙。维伦纽夫极其鄙视地将这种驾驶风格称为：“白痴式的阻挡”。
然后在现实比赛中并没有F1车手会做出这么明显的阻挡，只是稍微压制


我就奇怪了，你说的2010MS对老巴 我上一帖已经写得清清楚楚， MS哪里违了规则。
污蔑诽谤是还你的。下面是上帖的正文
“PS.你说的10年MS和老巴在匈牙利的事么，看来你也对规则不这么熟嘛， 不过你说对了，那次事件还真是MS的问题。为什么？ 因为他把老巴挤出来赛道 .
规则２０.２　车手必须在比赛全程都在赛道内行驶，需要明确的是：白线是作为分隔赛道内外的标志且其本身也是赛道的一部分，但路肩不属于赛道的一部分．
规则２０.5   畜意阻碍其它车手的，例如：有意将赛车挤出赛道或其它非正常的变线行为是不允许的.”

你真搞笑，自己说过的话都忘了么？？是别人让你找例子的？是你自己说现实车手都是这样防守的，还给出了13年超车中的一个防守就是这样的，那我就要求你贴出个视频嘛，因为我没见到过有车手这样防守，但没有人这样防守不说明这就是合法的，恰恰说明他们不能做这样的动作，还找一个例子？？？ 做出这种动作的完全是白痴式阻挡，下三滥的动作

你感到笑就好，就怕气哭了。我那段话你都没看清就来喷，建议看清楚我怎么写的，有3个点说明这种超车少的原因。 不过既然你都说到这份上了（鉴于你帖字里的，那如果我帖得出来了，你是选择闪人，还是让当事人出来表达他应有的歉意呢？）

jason@cn1

msc9456 发表于 2014-5-23 13:45
你也配谈规则？你都开始诡辩了，也难怪，刚看几年F1玩13的菜鸟能懂啥呢，连RF RF2这些SIM联赛都没跑过不知 ...

你也配谈规则？你都开始诡辩了，也难怪，刚看几年F1玩13的菜鸟能懂啥呢，连RF RF2这些SIM联赛都没跑过不知何为防守和阻挡的初学者，也就会班门弄斧几下
又是理解力问题，MSC也很明显刚好给了BAR一个安全的距离，只不过FIA依然认为这是危险动作而判罚，你自己说的话打脸了都懂么
很明显BAR刚好有一个车的位置，MSC也只是采取了压制，但BAR没有松油门所以显得比较危险，但这都是规则允许的，你贴出20.X能说明什么？？是把BAR挤上路肩了？还是BAR被挤出赛道了
再说你的是突然变线来阻挡后车前进你知道？？你是根据后车的路线才做的选择，肮脏的下三滥手段也配谈防守？菜鸟



我配不配谈规则不是让你决定的， 也难怪，截个图都没截好呢。 班门弄斧也不会，理解力不济。还“安全距离”呢，看左上小图，左边粗的是直道上的边线，右面是PIT出口的界线， 四轮已过粗线（规则20.2) 挤对手出赛道 （规则20.5) 所以MS得受罚。
你自己说的话打脸了都懂么（原话奉还）

msc9456

jason@cn1 发表于 2014-5-23 15:02
你的最大硬伤就是自以为是的来这拿个肮脏的阻挡动作来“科普”，本想让大家支持你的这种行为，以此来为 ...

我就说你的理解力有限不是假的，要说20.4  就说明了后车只要不过我后轮， 我可以用整个宽度来防守， 要是他过了我后轮，我这样你可以说肮脏，但未过这个就是合法防守，无疑问的。 我说MS 在摩纳哥排位赛时候引发的红旗，那个是为了不让后面的对手跑圈，那个是有意的行为，因为他把车有意熄火了，调查发现了这点。 你扯MS和老巴的匈牙利？ 那我就告诉你为什么MS在匈牙利要被罚，因为他把对手挤出来赛道外。（老巴的车4轮已经在白线外）

同理，你这阻挡也是有意的行为，因为你刚好封了他正常行驶的线路去有意阻挡
顺便告诉你，MSC的是赛后处罚，这和赛中处罚有本质区别，也就是他的行为并不违规，但是有损赛车手的安全，而且是因为BAR提出的
白线是作为分隔赛道内外的标志且其本身也是赛道的一部分
你自己贴出来的话都不看的么？？？

变线是为防守，防守当然是有意的；20.4的范围就是后轮不被过，没有提有意或无意的事，这么简单的你都理解不了么？你主观的确和规则无关，你要做的是说到我哪个行为，违反了20.4（因为20.4很清晰地介定了范围--只要不过，我就可以用赛道的宽度） 说明违反了20.4你才可以用20.5来套我。

这什么逻辑，你恶意阻挡还需要有一条正规防守里面特别申明的？？那是不是每条规则里还要加一条必须在赛道上不准逆行？？

我看到这最欢的就我俩了，其他任何一个人也没有你这么难去理解规则。
你自己看看回你的人，只有你这奇葩的观点“独树一帜”，光靠自己的脑补去歪曲规则

我的GIF 是来回应某人说我2次变线的，我声讨的是某人龌龊的撞我行为， 逻辑关系很清晰。
你的逻辑已经完全混乱，无法自圆其说了，自己看看自己帖子里发的都是些什么歪曲事实的玩意儿，亏你现在还有脸继续在这扯东扯西

规则２０.２　车手必须在比赛全程都在赛道内行驶，需要明确的是：白线是作为分隔赛道内外的标志且其本身也是赛道的一部分，但路肩不属于赛道的一部分．
规则２０.5   畜意阻碍其它车手的，例如：有意将赛车挤出赛道或其它非正常的变线行为是不允许的.”

又是理解力问题，MSC也很明显刚好给了BAR一个安全的距离，只不过FIA依然认为这是危险动作而判罚，你自己说的话打脸了都懂么
很明显BAR刚好有一个车的位置，MSC也只是采取了压制，但BAR没有松油门所以显得比较危险，但这都是规则允许的，你贴出20.X能说明什么？？是把BAR挤上路肩了？还是BAR被挤出赛道了
再说你的是突然变线来阻挡后车前进你知道？？你是根据后车的路线才做的选择，肮脏的下三滥手段也配谈防守？菜鸟



你感到笑就好，就怕气哭了。我那段话你都没看清就来喷，建议看清楚我怎么写的，有3个点说明这种超车少的原因。 不过既然你都说到这份上了（鉴于你帖字里的，那如果我帖得出来了，你是选择闪人，还是让当事人出来表达他应有的歉意呢？）

只要你能贴出现实车手是你那种阻挡没受罚的，我立马承认你这阻挡是合法的