略论刘备的“仁义之师”

天涯飘零

        最近坛子里，除了非常精彩的游戏攻略贴和火爆的各种凉宫MOD技术贴之外，还出现了几个比较热的“学术”讨论贴。冠以“学术”二字有些偏颇，这些简单的问题本该是读过三国志，看过三国演义，听过百家讲坛，普通之下的小学生。中学生，大学生早该了解的事情。可不少网友用片面的历史观和价值观，甚至是极端的完美主义、个人主义来理解和认识那段历史就难免不让人感叹了。。。。在个别网友的帖子里回复过，也调侃过，各种轮调层出不穷，所以另开一贴简单评说一些，那个年代的一些人和一些事。 有不同观点的，可以交流，但调子差太远的，就不做回复了。        “东汉末年，群雄割据，民不聊生”用这十二个字简单开场，我们可以看出当时的一些基本信息，时代背景、政治格局、社会现状。
        “东汉末年”这个说明什么？说明就算是末年汉 依旧是正统，其他一杆拥兵自重的军阀就是非正统了，马腾、董卓、袁绍。吕布、曹操、孙权、张鲁、张绣。公孙瓒。等等等等等。但刘备不同，自称中山靖王之后，虽然刘备的这个身份从皇族家谱上追溯有嫌疑，但已经被皇帝认可，百姓认可。“刘皇叔”这个名分太正统了。他用这个名头来清君侧，匡扶汉室，谁敢说他不是正义之师？？？？以某些小朋友的论调来看，当今我朝的新疆恐怖组织还有某轮功还有美飘的某达赖都有其正当的合法性和正统性咯？？ 岂不荒谬？

        “群雄割据”有朋友看到这四个字会联想到乱世出英雄这句话，我个人也幻想过自己是当年其中的某一位，用现代人的大脑去武装当年的某个豪杰，去力挽狂澜保我大汉江山，或者自己另开炉灶。。。。。但“群雄割据”不是我们想象中的那么美好。是要死人的。军阀混战，弱肉强食，你死我活。你要是用当今的价值观来看军阀混战，那就太可笑了。你管教儿子，扇个嘴巴子，他可以上法院告你家暴，判刑2-7年。有朋友就拿这个说事，说刘备三次抛弃妻子，乃不仁！我想，刘备在每次抛妻的行动中都不会料到后世的一小撮朋友一直在瞄着他吧。这里我们不能用太平盛世下的人伦道德来评价乱世刘备的做法，他的每次行动，都是情非得已。第一次刘备事业刚刚起步，就当他准备布信义于天下时，正逢吕布乞求投靠。于是，刘备就稀里糊涂的做了“东郭先生”，吕布乘刘备出兵袁术的时候随手夺了下邳俘虏了刘备家小。刘备只能丢下袁术，疲于奔命。而这次妻小被虏，却随着刘备求和于吕布，吕布交还刘备的妻小，暂时得到了解决。第二次当他与曹操翻脸时，曹操生擒关羽一并刘备妻小。后来，关羽晓以大义终于感动曹操，得以携带刘备家眷千里走单骑远奔袁绍处寻他。第三次长阪之战，刘备丢失全部辎重和本部兵马，两个女儿被曹纯活捉。刘备的甘夫人及子刘禅，在赵云的奋力保护下才得脱险。最终，当刘备三顾茅庐请出诸葛亮时抛妻弃子的命运才走到尽头。试问看官，刘备哪次行动是因为看上了邻家少妇或者贪恋富贵而为的呢？刘备在“群雄割据”的整个时期从无到有，从小到大的资本都是秉承以人文本的政治理念。与其他军阀的征伐杀戮不同，刘备的亲民政策是深得民心的。无论多讨厌刘备和蜀汉政权的人都举不出刘备屠杀百姓的证据，而曹操屠城的记载即便是在奉曹魏为正统的魏国和西晋史书中也俯拾皆是。从东汉宗室到孔融、杨修等一代文豪和华陀这样的名医，光史书记载的被曹操屠杀的有名有姓人士就不在少数。更别提“建安三年屠彭城”、“建安五年坑官渡八万人”、“建安九年屠邺城”等几十条屠城和杀俘的记录了。《后汉书·陶谦列传》记载：曹操以为父报仇名义攻陷徐州时,“过拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流。”相比较这样的虎狼之师，刘备怎么就不是“仁义之师”呢？ 意见不同的请举出刘备屠杀百姓和战俘的例子。无论是今人还是古人，都有闻风丧胆的恐惧心理，好比你对面坐个仅仅杀一人的杀人犯，恐怕你也食不下咽了吧。

    “民不聊生”这个词字面意思也很简单，就是老百姓得不到生存保障，生活难以为继。这个词好像和刘备不挂什么边，军阀混战之下的社会底层百姓生死就如草芥一般。但正是由于刘备出生社会底层，深知百姓疾苦，才有了改变现状匡扶汉室让民不聊生变成安居乐业的理想。这也是刘备的核心人格魅力。那么多文武追随他。是图他的钱还是权？他毛没有。那我们就不难理解长坂之战10W百姓跟随刘备，没去恭迎曹操解放大军的原因。还有重要的一点，就是诸葛亮的西南平夷战略，用的是攻心为上的以夷制夷而不是兴兵剿灭。诸葛亮的民族政策核心是“和”“抚”包含有民族平等、友好、合作的思想，出发点是处理好民族关系，稳点西南局势。他用“四海之内若一家”的观点突破了“非我族类其心必异”的戒备心理，在治区推行屯田、治水、移民等一系列措施，很大程度上开发了西南地区。用现代人的眼光结合当时的时代背景和历史重任，可以说蜀国第一代领导人是当之无愧的仁义之师！



     最后再聊聊武圣二爷。
     这个话题也是老生常谈，不少人认为二爷这个打工仔不请示领导就擅自发动襄樊战役最后自取灭亡。对持有本论调的小朋友，我只能呵呵。
     二爷不仅仅是刘备的拜把子兄弟，而且是事业的合作伙伴，更是刘备从无到有，从小到大一路走来最强大，最重要的资本。建安五年，曹操擒了二爷，官拜五品偏将军，解了白马之围后封汉寿亭侯。将军位不大，但是有御赐的爵位。这之前刘备的官衔是四品左将军，宜城亭侯。随着衣带诏事发，刘备兵败投靠袁绍后，已经是光杆司令，毛都不是了。到这里，可以不为过的说，要不是二爷的忠义，完全可以不鸟刘备。既然刘备是大老板，那二爷是绝对有话语权的二老板，刘备进汉中王，拜二爷为前将军、假节钺。这里前将军是刘备汉中王辖下的最高将军位，重要的是假节钺，可以代君出征，有大臣的生杀大权。赤壁之战后，按照隆中对的方针，刘备带庞统、黄忠入蜀，二爷、三爷、诸葛、赵云稳固荆州，此间二爷在荆州弄出了自己的嫡系部队荆州水军。人数在襄樊战役之前大概是3-5W。 以“隆中对策”为既定方针，在战场上采取主动攻势。西线刘备军攻击汉中，东线二爷军蓄势襄樊，还是执行两路北伐的战略？曹魏的统治重心在河南。襄樊有失，撼动曹魏统治基础。孙刘已非赤壁时候的孙刘，曹操再败很难东山再起。所以舍汉中而逐鹿襄樊。（这里也是曹操把汉中视同鸡肋的真正原因）218年曹操委派曹仁为征南将军，“南阳间苦繇役”冬十月宛城侯音谋反。就是说，曹操对荆襄战场完全给予了高度重视。即便没有二爷北伐，曹军巩固荆襄正面甚至利用孙刘矛盾征讨二爷也是势在必行。那么二爷在荆州的一系列军事动作到底有没有得到刘备的授权，这个已无从考证，其可能性有三：1，没有授权。2，有授权，但二爷后期错误执行。3，所有行动都有授权。                                       
       具体来说。,第一种情况，二爷完全没有请示成都，以自己“前将军，假节钺”的身份来调动军队，那么整个军事行动也就是由他制定的（当然还有马良等谋士的策划）。以此基本点来推测，当时汉中战役曹操失利，二爷可能觉得北伐的时机已到。而且“隆中对”既然是刘备集团的指导方针，其内容自己肯定也烂熟于心。所以，他认为“命一上将将荆州之兵以向宛洛”的时机成熟，在没有请示成都的情况下，自行决定出兵，这也可以解释为什么后来马良廖化回成都报信前，刘备和孔明竟然毫不知情。所以，在制定战略规划时，他一如既往的轻视东吴，却不想被吕蒙断了后路。以这种推论来说，荆州之败在于二爷对北伐时机和当时荆州形式（特别是东吴一方）的错误判断。
      第二种情况分两种可能，首先是在庞统死后，诸葛带三爷和赵云入川的之前，我们猜测会和二爷交代之后的战略任务，大概是平了刘璋，主力会开拔汉中，然后让二爷伺机北上，呼应汉中战役，打通汉水通道。使汉中、上庸、新城、襄阳连成一片，形成蜀汉的缓冲战略地带和对攻曹魏的战略前沿。这里有一个疑问就是诸葛同时带走三爷和赵云的行为，三爷暴躁嗜酒，把他带到大老板身边有情可原，带走赵云就有点坑杀二爷的嫌疑了。如赵云坐镇荆州虎视江东，二爷北上襄樊。东吴哪来可乘之机？这里是诸葛没给赵云表现的机会。。。。大概仅仅是诸葛把赵云当做随身保镖而已吧。其次，曹操汉中失利后，刘备和诸葛认为北伐的时机已到，于是命令二爷“伺机而动”。当然，这个命令我们可以推测有两层意思，即稳住东吴，伺机北伐。但二爷没有深入领会文件精神，只注意了后半句而忽略了稳住东吴才是北伐的必要条件。因此在刺激东吴（拒婚）后盲目北进，最后自食了恶果。以这种推论来说，荆州之败在于成都方面（刘备和诸葛）错误的判断形势和二爷未能深入贯彻中央的文件精神（北拒曹魏，东和孙权）。
      第三种可能，二爷的所有军事行动，包括详细计划和兵力配备都向成都方面做了请示而且得到了批准。成都方面也认为北伐时机已到，但由于两川不知道是因为兵力准备不足还是其他什么原因（还是有人故意要置二爷于死地？），所以“出秦川”的主力军队迟迟未动，因此荆州军由侧翼变成了主力。而曹操向来重视中原地区，所以全力应对，先是于禁庞德，后是徐晃，估计如果没有东吴在背后的动作，曹操也会亲征，二爷的北伐军队也会被曹操耗死。所以，以这种推论来说，荆州之败责任在最高决策层。
      当然，这些都是推论而已，其中不乏说二爷见老将黄忠定军山斩夏侯渊，建功心切才要去灭曹仁的调子。但丢了二爷，不仅仅是断一臂损一城的后果，失去荆州这个战略出口，蜀国北伐由秦川入关中图中原的技术难度可想而知了。
     
      二爷的死是一个时代的终结，二爷死了，吕蒙跟着就去地府跪舔了，曹操死了，三爷死了，刘备也死了。有人调侃说用二爷的死换来了三国40年的和平。总之，二爷。大爱之！