责任何在：在最可敬与最可笑的玩家之间——我也看仙剑奇侠传六的“抄袭门”

Mdk_17

本来仙剑是个风格化很强的游戏，仙剑1虽然粗糙，但好说从头到尾都是源自于中国古代传说，其元素都是在其基础之上创造而来。蛇妖、五行、宿命报应、成精等等。而仙剑六甫一出品就遭致玩家口诛笔伐，以至于陷入“抄袭门”。热心的玩家整理出仙剑六与知名日本卡通情节诸多相通之处，还解构其地图设计、标识设计、背景音乐都疑似来源于日本某某游戏。甚至于举出游戏制作方特意有针对性地招聘熟知日式风格的专业人士参与制作，从而间接表明仙剑六与日式动漫游戏千丝万缕的瓜葛。


当然，在我国司法实践当中，若要证明仙剑六侵犯日本作品的知识产权，其难度是非常大的。从游戏剧本来说，若不是连续大段地复制（我国司法实践证明标准），也就不能证明抄袭；备受争议的标识，图形部分貌似也不是注册商标，不适用注册商标侵权那一套（隔离状态下、一般注意力标准、容易导致混淆），只能作为美术作品看——若不是原封不动照搬日本游戏标识的美术设计，便无法证明是侵犯著作权。音乐方面，举证也很困难，若非“连续大段”几乎相同地使用，也无法认定为是抄袭。既然如此，也就只能以各位看官的自由心证，来判断其曲直，毕竟核心都是价值判断。


不过，即便司法实践难以认定，也不能认为玩家的质疑是恶意的。若说质疑者诋毁制作方的商誉，丝毫站不住脚。若说名誉权遭侵害，软星又不是自然人；非说法人也有罢，损害举证也是软星的事，况且仙剑六销量下滑的损害，大致与质疑者质疑仙剑六侵犯知识产权没有甚么关系。软星自己不回应，为什么偏偏有人要热心维护一个躺在“权利”上睡觉的人呢？


再说，中国司法实践估计是管不了，不代表可能遭到侵害的日本方面的法律管不了。中国也好，台湾也好和日本都是加入了trips协议和伯尔尼公约的国家和地区，一个不小心日本方面在日本法院起诉，适用被请求保护地法律即日本法律的时候，可不像中国知识产权法律这般好对付。看看万恶的资本主义国的判例，以及他国法律专业人士的水平，在中国不能认定的事实在他国严格的司法实践当中就可能被认定，搞不好还让厂商跌个大跟斗。更何况据说仙剑六还要出主机版，届时壮着胆子在日本本土发行，更是不把日本消费者的火眼金睛放在心上，那也着实是“扬我国威”的大事一件。


无论如何，说抄袭的，其意义可不是在于站在法律和道德的制高点打压某国产游戏，以获得什么可期待利益。
主要在于一方面警醒各大游戏制作厂商，玩家的知识产权意识越来越强，知识面也越来越广，利益驱使下抛弃节操援用、改编现成素材很容易就会被戳穿。不仅影响作品口碑销量，还造成对玩家尊重知识产权的妨害。
另一方面也督促游戏制作厂商，用更认真的态度来面对作品和玩家，选用高水平的游戏编剧；在玩家有质疑的时候主动站出来解惑答疑，做好售后营销。
还有，就是能提醒广大关注抄袭一事的所有人，国内人民的总体知识产权意识在提高，所以不管是游戏还是其它创作的过程中，多涉猎相关、相似的作品，不仅增加视野广度，也能避免瓜田李下“涉嫌抄袭”这种情况。
强忍着悲痛，眼含着热泪，耐着性子一条条整理出中日作品相似之处，这样殚心竭虑为我国游戏产业略尽绵薄之力，作为风口浪尖的游戏厂商却置若罔闻，真是叫真正支持民族游戏产业的玩家们寒心。


更何况，玩家对游戏指点评论，制作方回应质疑本就是天经地义的事情。


但是，那些站出来，代替本应该由制作者、由厂商来解释玩家质疑的反驳者们，他们的所作所为除了减轻厂商的负担，放松厂商的责任心之外，又有什么意义呢？
更何况，说仙剑抄袭的玩家毋庸置疑地可以代表他自己对游戏提出质疑，说到底，是玩家对制作者方面的质问。反驳者们提出的反驳，只能代表反驳者自己，又有什么证据证明厂商授权给反驳者，拿出的反驳就是厂商的抗辩理由呢？到头来，对于玩家的抄袭质疑，制作者方面依然回避，没有给出任何答复，反驳的理由，就和仙剑六的台词一样，浅薄无力啊。


最后，那些一看到有玩家质疑游戏，就跳出来指责质疑者，声称要人肉，要深挖的人们，除了宣示了他们的无知和野蛮，对提高版权保护意识，提振民族知识产权保护意识，没有起到丝毫的作用。相反，给了某些不负责任游戏厂商极其负面的影响，让他们更肆无忌惮的践踏玩家真诚支持民族游戏产业的赤诚之心。厂商只要迎合一小部分人的审美来制作，是不是抄袭，其余品质是否优秀一概不重要，一旦有些许质疑，就可以启动脑残粉构筑而成的绝对领域，不正面回应质疑，而是骚扰、胁迫质疑者，让玩家对厂商噤若寒蝉，不敢发、不敢评，造成一片虚伪的和平假象，这样的未来只要想想就足够可怕。


那些本来自己就花钱购买了游戏，让厂商赚了一笔；还要再当厂商的帮众，代劳本应由厂商来做的解释工作的人们，他们还真足够热情，看来以后仙剑游戏的解释权就由他们来行使更好。软星只要舒舒服服在台前借鉴，幕后数钱就行。