关于三国/战国对比看法的看法（既然xx开新帖，方拾舟也开新贴吧）

方拾舟

原帖1，http://3dmgame.chnren.com/bbs/showtopic-775582.html，讓我們來澄清一些事（写得挺有水准）
原帖2，http://3dmgame.chnren.com/bbs/showtopic-779163.html，关于三国和日本战国对比的看法（反驳论坛内前人的一些观点）（缺少逻辑性及史料）
原帖2之有理有据反驳贴，http://3dmgame.chnren.com/bbs/showtopic-780300.html，好吧，讓我們再來說說中國三國史和日本戰國史之間的那些事,歡迎探討（汗，原来早有这么有水准的帖子一一反驳了，早看到方拾舟就不码本文了，还好，在第4点上方拾舟还算有点贡献，不算全白码）
既然原帖2都发了一贴，方拾舟为了醒目起见也开一贴，每条为针对原帖2，“”内为原2的原文，以上

1人口：“5000万不经过一段时间一段时间直接降到700W是不可能的”
——建议相信这句话的多看看史料以免被骗

给出的原帖1倒是不错
比战争人数等数据性死知识，应遵重史料，逻辑推理可以，但不能想当然
人口大减不是1次两次，说不可能，那么不可能在哪？史料为啥骗你？哪个数据有出入？想清楚这些问题才是逻辑推理，拍脑袋而来的逻辑方拾舟无法理解
原帖1给的为现有科技下的正确结论

2，战争境界：……
——不想说了，就问一下，随着武器装备等等时代的变化，原帖2的所谓战争境界岂不是过于白痴？简单来说，按照原2的逻辑，美国打伊拉克的战争境界算啥？

3.1，身高：“中国人身高要高于日本人是肯定的”
——难得说对了，不过根据应像原帖1一样从数据拿出来，而不是随便推论
——不过平均体力的差距跟战争境界（什么的，就是某些人想去比较的那个东西）扯得上什么关系？平均科技的差距又怎么扯？战争境界（就是某些人想比较的那个）似乎和智力因素倒是比较挂钩

3.2，“能力决定于受教育程度”
——再正确不过的一句，不过当然的，依照惯例，下一句就跑偏“三国文臣自幼精读诸子百家”，受教育程度直接偷换概念成了读书多少，当然，很多人就是这么想的，偷换概念不是有意为之，不过安啦，比尔盖茨啊xxxx啊都不会在乎很多人这种偏见的

——能力的定位不在于读书多少，又不是考读书多少的能力，大家想说的能力应该是战争艺术、政治艺术等等的能力，那么自然的，高低评定也只有用战争艺术政治艺术的实绩来评定

“三国时期大凡名人，都是建立在一些个人亮点之上，他们有的忠义两全，有的智谋百出，有的忠肝义胆”
——要是原帖2原意是拿三国演义和战国史实来比的话，方拾舟投降认输兼道歉，三国演义和任意国史实相比都远胜于，ok，无敌

方拾舟在这里简单比一下各自史实（严重不全，不过总比空口白话强好多）
战争方面：
火烧赤壁/水淹高松（大概），除了上述最著名的，还有很多水火等，不过请回忆史实部分，而不是演义部分
刘备奇袭成都、邓艾奇袭成都/信长奇袭，奇袭战术成功范例都不多，不过应注意这个是双向的，需要对手甩白痴来配合，就像信长被浅井奇袭和刘备奇袭成都从某种意义讲倒是相近，而形势严峻得多

政治方面：
军事向的除了七擒七纵，就是一些常见的联合、反叛等等，像信长对武田的拖延、对今川的示弱，德川对今川……
建设向的除了曹操和信长下文再谈外方拾舟了解得不多，不过秀吉的一夜城倒是值得一提，另外秀吉的几个政治制度随处可搜，不想引了
以上，方拾舟目前同样看不出三国怎么明显高了

至于忠肝义胆，方拾舟本身也不认为某些忠肝义胆（愚忠类）算什么值得大书特书的品质，当然，另一些则值得
不过说起这点，方拾舟怎么感觉日本更为突出了呢？这点明显的都不想举例子了，不过逻辑原则还是得重申一下
首先，请从对个人的忠义表现上，和对国家的忠义表现上分别来看；（对人民的忠义表现就不用了，那时代没这玩意）
其次，反叛是需要有能够反叛条件的

越写越懒，不多列了，需要再举
以上，能力方面似乎不见三国高得显而易见，当然演义的话就无敌了

收尾：“日本人也并没有吹捧自己的历史名人，因为和三国比起来，实在没什么可以吹捧的看过日本历史。”
——这个因为所以之间的逻辑关系方拾舟实在是弄不明白，只好投降，另外讲到不吹嘘历史名人为啥是因为和三国比而不是和爱因斯坦什么的比，方拾舟也想不通

“实际上，三国的魅力是建筑在中华文明上的，从这方面考虑日本已经落了下乘了”
——原来如此，如果用这个逻辑原则考虑的话，方拾舟也承认中国的都是好的

4，曹操信长：“谋略方面，曹操留给后人的奇谋实在太多，举不胜举；而信长呢？留给后人什么？即使找个日本人来说，也就是改变了日本历史，间接开创了一个时代云云，其他的？客观的评价一个人，不仅要评论当时的成就，更重要的是评论的是他给后世留下了什么。”
——原来开创时代就开创了，然后啥也没留下，改变历史就改变了，啥也没留下……
——另一点值得一提的是，方拾舟再次搞不懂原帖2的逻辑，意思似乎曹操留下不止诗歌（那就不如拿李白出手了），还有谋略，但是信长的谋略是因为不值一提呢？还是没留下而丢了所以不算呢？请达人指点

最后结合原帖1说下这个话题，原帖一正确的地方和方拾舟不清楚的地方不再重复，以下“”内为原1的原文

性格：曹操手下以死相报，信长也有德川、秀吉（秀吉在浅井反叛战中的表现可以看出对于信长的相报，同上文，秀吉、德川等等忠的是信长个人，而不是织田家，不应混淆）
（日本的制度、风气和中国不同，造成日本的不忠于二世祖事件较多，这并不能说明人的品质，而且日本武将拥有兵相对于中国更较近于私兵，反叛容易，另外愚忠于傻瓜二世祖对国家、人民未必是好事，方拾舟并不认为这是什么值得一提的品质，不细谈）

“軍事：信長從發家開始短短幾年就死了，不論他有多麽了不起，就是死
于非命，他雖然已經佈武，但未來按他的性格和方針去走，我想未必能
那麽順利吧？而曹操大小５０餘戰，３０年來手不釋卷，大的基本是勝
戰，毫不客氣地說他是三國歷史中最有軍事頭腦的人，乃至中國歷史、
世界歷史數一數二的軍事奇才”

对曹操的评价，方拾舟原封不动的同意，（不过手不釋卷和军事能力有啥关系倒是不清楚）；
信长未来未必那么顺利，的却，不过就是那么顺利的概率极高，参见下秀吉未来的值得一提的敌人就是柴田、德川就看得出当时的军事形势，当然，要是说说不定还有光秀2、3、4之类的不顺利与内部的话方拾舟倒是同意，不过柴田有可能，秀吉和家康方拾舟倒是不信（信长不死时）；曹操方面补充一点，前大半生很强的确，不过赤壁后中央政府再没有集结出足够消灭蜀、吴的兵力，直到等待两方自行崩溃，这点客观因素应该看到，而走到那个局面的直接原因，正是赤壁的失败

“政治：信長在進京的過程中的政治手段是很高明，但在對戰國時期恢復
戰亂卻沒有什麽貢獻。而曹操呢？除了先前說到的個人能力外，最有名
的貢獻像採納屯田制、兴修水利、善用人才各司其職恢復戰亂、肅清奢
侈風俗、迷信風俗等等，北方能那麽快恢復，魏囯比其他國家都強大，
乃至後來輕易滅了他們都是由此開始。而在用人方面呢，信長雖然在軍
事人才上選拔都不錯，也只能僅僅説明是個出色的領導而已，並不能躋
身歷史善用人的行列，每一個出色的領導都是善用人的，請記住，一個
人做不了那麽多事情。而曹操在各個方面人才的應用就十分為後人所推
崇，大至各種各類的首腦，小至各類看似偏門職位；而他又三次發佈求
賢書，書中言明對人才是破格錄取提拔，這在那個年代是無法想象的。”

这点的逻辑感之混乱让人以为是原帖2的，不过方拾舟没引错，确实出自原1，证据就是起码有另一基础的史料在，（原2特点为史料逻辑双无）
（1）信长入京时也弄出过不少利民的政治改革，（野望中应该有提到吧？）

土地改革：日本的寺院拥有广大的庄园，织田信长在施行土地测量之后，将多出来的土地与予没收。寺院如果反抗，他即将其庄园全部没收，赐给他的部下。

政治制度：逐渐走向中央集权国家。

商业政策：撤除国境上不必要的关所(收取过路关税的检查站)、透过检地以确立对领土的支配、让农民与兵力分离以设立常备军。设立乐市鼓励商业。积极鼓励自由贸易，奖励技术革新。信长还推行了新的大名制度，使各地的地方制度更加完善。

内政：（（1））兵农分离与富国强兵：织田信长充分发挥尾张、美浓两国的地理优势——人口多且物产丰盛，建立起兵农分离的制度。由于当时各大名经常交战，农工业人口都被调集为兵，粮食短缺，必须 寻找商人外买。织田信长把多余的粮食对外卖出以聚敛财富，把过剩的失业人口专门组织成士兵，使之专业化，因此农民可以专心生产，军人的素质也提高，粮食与金钱的储备更多，也得到更有效的管理。

（（2））检地制度：织田信长为了确保家臣与士兵的俸禄不会短缺，同时为了防止地方诸势力拥兵自重，构成内部不安定的因素，于是采取“检地”，就是缩小诸势力的领地，透过固定对诸势力援助的方式，使这些诸势力逐渐降低其主体性，不但增加了自己的收成，也降低了境内发生暴动的可能性
（模糊记得还有一条，手边没找到资料，也可能就是1、2的某分支）

（2）信长直接改革了本家的用人制度，不问出身（本来这点只属于1中的一条，不过原帖1花了大笔篇幅，所以单列以醒目）

——另外再补充一下曹操的
第二　九品　西汉王朝和东汉王朝由官员们推荐人才的办法，曹魏帝国加以修正，改由政府专任官员负责遴选，州设“大中正”，郡县设“小中正”。对全国知识分子（包括已任职的中下级官员），依他们的才能和道德行为，分别评定为九个等级，称为“九品”。即上上、上中、上下；中上、中中、中下；下上、下中、下下。评定等级之后，小中正呈报大中正，大中正复核后呈报宰相。宰相审定后送给尚书省，作为任免或升降的标准，这是本世纪（三）知识分子进入政府的重要途径，九品中正制度实行三百余年，直到第六世纪末叶。但九品中正的流弊不久就非常严重，评定的标准完全脱离了“才能”和“道德行为”，而只衡量“门第”。知识分子如果他既不是大地主而老爹又没有做过大小之官，纵有很高的学识能力和很高的道德声誉，也不会被评为上品。大地主和大小之官（二者事实上往往合而为一）的子弟，即令不识几个字而品德又很恶劣，仍然是上品。有门第的士大夫分别担任大小中正，他们不允许利益外溢。于是。同一士大夫阶层，又分为二；一是世家，一是寒门。就在本世纪（三）末，已出现“上品无寒门，下品无世家”的丑陋现象。

第三　清谈　曹魏帝国的始祖曹操，是一个力行实践的政治家，他的用人准则，只要求才能，而不过问私生活。在这种情形下，只会讲仁义说道德的大人先生受到冷淡的待遇。到了司马懿父子当权之后，凡忠于皇帝或被疑心忠于皇帝的士大夫，大批被杀。连第四任皇帝曹髦，在受逼不过，起而讨伐司马家族时，也被司马家族包围，一茅刺死，首都洛阳成为血窟，士大夫陷入恐怖世界。于是这些已当了官，或尚未当官的知识分子，发明了一种最好的避祸方法，那就是完全脱离现实，言论不但不涉及政治，也不涉及现实任何事物，以免引起曲解诬陷。清净无为的老庄哲学，正适合这个趋势。士大夫遂以谈了很久还没有人知道他谈些什么，是第一等学问，因为他没有留下任何可供当权人物逮捕他的把柄。这种纯嘴巴艺术——穷嚼蛆，被称为“清谈”，成为士大夫主要的生活内容。在这种潮流冲击下，被称为或自居为“名士”的人物，应运而生，他们不敢对权势直接表示不满，但他们敢对支持权势的“礼教”、“名教”之类表示不满。有些名士过度饮酒，有些名士装痴装狂，有些名士赤身露体不穿裤子，有些名士父亲死了不但不服三年之丧，反而不落一滴眼泪。

方拾舟比来比去谁更高？？？
——同一档次的人物、事件、物品，喜欢哪个无可厚非，认为哪个稍好无可厚非（根据侧重点不同），方拾舟只是认为：没有逻辑、原则的褒贬是sb的行为；与“只用1+1就能推导出方拾舟”同样档次的逻辑是sb逻辑；说用公平主义原则而其实用愤青主义则是混蛋行为；另外鄙视只具备拿公公有理婆婆有理当借口而不具备认错能力的xx，有的事确实公婆，但并非所有事都公婆，“1+1=方拾舟”的逻辑就硬是公tmd婆

附带一提，免不了的，会有本着fq主义原则来骂的，方拾舟在这里统一向fq们投降及道歉，所以不回复fq类了，而有水准的质疑，方拾舟看见的话一定反驳或道歉改正