硬件厂商的定位于竞争——随便侃侃

yhy197942

核在多也是串行设计啊。
——————————俺是分割线——————————下面是谷歌到的基本理论————————
GPU最早是由NVIDIA提出的 他们认为显卡的芯片实际上也具有cpu的处理能力
而ATI当时也提出了相似的概念 成为VPU
基本上都是多媒体图形加速芯片的意思
cpu的架构比较特殊 比如现在的x86架构 无论是哪一代处理器的架构 都有一个特点 就是处理单一数据 这和GPU的处理不同 从一开始GPU就被设计成为 同一时间 从多方面处理多个数据的模式 但是由于cpu单一架构出现的比较早 尤其是x86架构 从286时代一直到现在 得到的市场支持度高 比如微软 所以人们没有舍弃这种架构 从性能上而言 目前GPU的处理速度理论上大约是cpu的三倍 但因为缺乏系统的支持 所以目前应用上还很难 NVIDIA和AMD退出了协同计算系统就是一种尝试 通过让GPU代替cpu 在科学领域上取得了很大提高 而且更加便宜——几片显卡就可以媲美几百个cpu组成的服务器了
现在正在慢慢转向民用 比如最新的photoshop 就能支持GPU加速功能 可以把处理图片的很多工作交给显卡来做 这将是未来的一种发展趋势
——————————————俺是分割线————下面开侃O(∩_∩)O哈哈~————————————————————————————————————————————
N年前就在大软看过PS的处理器架构与CPU架构之间的比较。大意是说，CPU走了一条崎岖的道路，但是只能走下去。改变成本太高。目前而言，从软件到硬件，对CPU的放弃越来越明显。
不知道3年以后GPU是不是能接过CPU的大旗打造新一代的系统平台。

厂商的态度，个人感觉目前硬件厂商研发和对市场判断完全不同。InterL,NV已经不重视现有架构的优化和改进了。而AMD更侧重对现有架构优化和改进。
明显的例子就是，快要铺货的新InterL处理器侧重点依然是功耗。而睿频技术也是剑走偏锋，AMD却对现有架构优化争取更高性能，同时优化功耗。明显的是后者的研发费用一定更高，但是同样会获得更高的市场份额。
InterL不会不知道这点，合理的推断就是，InterL会有新的颠覆性产品，而放弃了现有市场产品竞争。
优化性能和单纯优化功耗是两种不同的市场定位：）

N卡与A卡
自从看到N卡逐渐失去市场份额还是明显抱着PhysX不放手个人就很奇怪为什么？最近买了A卡游戏效果全开以后才明白，现有显卡的渲染与贴图已经达到极致了。而新一代DX11能做的也只是更优化的细节处理。AI和物理加速才是新一代游戏王道。同样N卡用高功耗高散热粗暴的提高了显卡速度，但是有效控制了现有显卡的研发成本，NV也必有后手
对于玩家而言其实无所谓N饭与A饭谁能提供更好的技术和性价比就会倾向于谁。

俺不认为NV是傻子，但是NV能在明显劣势下保持强硬态度（价格上）如果没有后手拉回失去的份额是不可能维持现有高姿态的。
比如NV现有策略是让利给经销商，N卡利润要高于A卡，从经销商推荐就能感觉到。而A卡目前定位是性价比，自主意识较强的玩家还是选择A卡。
PhysX
就目前而言，PhysX技术普及率和应用并不高。即使为以后的市场打下基础，NV目前把PhysX作为卖点吸引力并不大。打个比方就好像全屏抗锯齿刚推出时，很多显卡支持，但是有多少显卡只能算是鸡肋功能呢？。


AMD的无奈，
AMD扩张太快了，新的产品需要更多的研发费用。AMD收购ATI后对PhysX有心无力，个人感觉AMD明显知道硬件会出现新的技术。但是只能优化现有技术而无力抢占预期新的蛋糕。而NV与InterL也无意与AMD争抢现有技术的份额，全心投入更新的产品研发。
对新一代硬件的期待，判断最晚3年，最快1年。个人感觉对游戏而言，软件的标志是DX12的推出。硬件的标志是物理加速技术更广泛成熟的应用。