应该由武将的统率和武力共同决定部队的攻防能力才对~

bkvm

纵观历代三国志，要么是武将的武力决定部队攻防，要么统帅决定攻防，要么武力决定攻击统率决定防御，我认为这些都是不够合理的。我认为，应该由武将的统率和武力共同决定部队的攻防才对，且士兵的数量不同，战斗的规模不同时，武将的各项能力的权重作用应该不同。

兵力越少，各种兵势，阵型的调配和变化都会难为无米之炊，将领指挥能力难以得到充分体现。而个人武力的作用会比较的明显，一个所向披靡，杀人如麻的勇猛武将，足以震慑全场，鼓舞本方士气的同时，也让对方士兵产生恐慌心理。最明显的一个战例，就是项羽在乌江边上带着28个人，杀了汉军几百人加一个都尉，而自己只损失了两个人。

兵力越多，部队的组织，调配就越复杂，就越考验武将的统率能力，越能充分体现双方统率力的差距。而个人武勇在战场上的影响半径终究是十分有限的，会被双方大军对垒的宏大场面所淹没，最多只能影响到战场的一个局部，对战局整体的影响力要远远小于统率力。

所以，兵少时，武力起主要作用。兵多时，统率起主要作用。


而在数据处理上，可以把武将武力对部队攻击力的加成做成是随兵力的增加而衰减即可。

比如武力100的武将
带兵100，武力对部队攻击力加成为200%
带兵1000，武力对部队攻击力加成为50%
带兵10000，武力对部队攻击力加成为20%

而统率力的加成则不做衰减处理，兵力多，加成百分比不变，相对武力的作用就会越来越明显。

这样就比较完美了。