龙幽武器分析，戈、戟、矛、枪、镗？附亲自拍的文物照

xiaoyu1124

    这几天论坛似乎兴起了考据风，也就想起当初做过的一篇龙幽武器的考据贴。当时本来是想将龙幽和云凡的武器都写一写的。不过因为后来疏懒了，所以龙幽的写完后也就作罢。现在权作跟风，将当初的那篇考据文章发出来，供大家分享吧~

    在仙五龙幽的人物诗中有一句：长戈幽影任独翱，它涉及到了人物的兵器使用。显然，仙五官方是将这个武器定位为——戈。那么，以“戈”命名这个武器究竟是否合适？因为从这个武器的形制看，有许多种兵器都与它相似，比如戈、戟、枪、镗等。官方凭什么认为这是“戈”呢？我想这也是大家比较困惑的地方。这里就用文字和实物图解释一下。

    首先，从戈、戟、枪、镗四种武器出现的时间顺序看，戈戟出现的时间早于枪，枪早于镗。具体为，戈戟先秦出现，枪东汉出现，镗明朝出现。根据排除法，首先可以非常肯定龙幽的武器不会是镗。因为镗是明朝才出现的，由枪发展而来。茅元仪（明代大将）《武备志》载：“此器自有倭时始用，在闽、粤、川、贵、云、湖皆旧有之，而制不同”。东南沿海倭寇之患始于明朝。所以按照仙剑的年代，称为镗显然不合适。有人或许会说，先秦《诗经·邶风·击鼓》中有“击鼓其镗”一句，这不是说明镗是在先秦就有的吗？这里要明确的是，《诗经》里的“镗”并不是指兵器，而是指钟鼓声。镗作为兵器的称谓，是明朝的事情。

至于隋朝丞相宇文化及之子宇文成都的武器有“凤翅鎏金镗”的称呼，那是后来的说书人敷衍出来的（想起了小时候看的那些《说岳全传》、《隋唐演义》什么的）。隋朝不可能有镗。

               镗（去掉柄了）

    其次，龙幽这个武器是显然根据古代兵器自创的，我认为应该称戈比较合适。依据有四：

       1、年代：戈和戟是先秦就有的。戈柄有长、中、短之别（长戈3米，中戈1.4米，短戈80厘米）。戟的种类更多，不仅长短不一，而且样式也随时代而演变（戟在唐以后就多只是礼器，而少实战了。宋元明清小说话本里的一些描述有虚构的成分。比如方天画戟，《三国演义》和三国志游戏中说吕布用方天画戟，其实这是杜撰的，这种戟三国时代没有。不得不感叹现在网络上的很多图片都是不经考证，时代穿越、功能穿越）。而早期的戟和戈在年代上和仙剑也可以说得过去。

作为礼器的戟

   2、字意：古代有“化干戈为玉帛”的说法，化自《淮南子·原道训》。戈在此泛指兵器。因为先秦战争用戈这种兵器比较多，所以当时也就习惯以戈指代兵器。同样的意思还有“止戈为武”。这出自《左传·宣公十二年》：“非尔所知也。夫文，止戈为武”。戈在此就是兵器的意思。而龙幽的武器自然为兵器。

   3、形制：同时从形制看，龙幽的那个武器除了镗之外也最接近戟和戈。

     4、功能：戈的主要功能为勾、啄，此外还有冲的作用。而戟的功能就包括了刺、勾、啄、割。其实，戟还有一种戈矛联装戟（最早的戟其实就是戈、矛联装的，也就是说戟是由戈、矛演化而来的），比整铸戟的韧性更好。而枪的功能主要体现为刺、横扫。从龙幽武器的功能看，显然具有刺、勾、啄等功能。这样，以枪命名的局限性就显示出来了。

   综合以上几点，从年代、字意、形制、功能等方面看，个人以为，龙幽的武器还是称为戈比较合适，而且显然是长戈。若说是戟，虽然看似合适的，因为感觉它就是早期戟的扭曲变形。但是考虑到龙幽这个兵器并非绝对照搬历史实物，而是综合各种兵器特征而创造性发挥出来的（仙剑的世界允许对兵器进行想象性创造，这毕竟不是历史作品而必须忠于历史实物），所以从A、兵器统称的角度（毕竟过去没有将戟统称为兵器的说法），B、戟也是由戈演化而来的，C、若仙剑的年代果真是在唐宋之间，那时戟已经多是礼器了，而且形制与早期的戟也有了很大的不同，故而称戟也不太合适。所以还是称为戈比较保险。

         戈

戈（勾啄武器，由戈头和戈柲组成，柲也就是兵器的柄）

看看下面两种戟的区别:

联装戟（将分铸的戈头和矛头联装在柲上，比整铸戟的韧性更好，适于激烈碰撞)

整铸戟（可以看看图示的部件标注)

                    枪

    另外，关于枪和矛的关系，枪是由矛演变来的。矛也是先秦就已出现。由“自相矛盾”的典故出自《韩非子》可知。枪比较有韧性，矛则基本没韧性。使枪有名的是大家都知道的三国赵子龙。枪和矛主要功能是刺，枪同时还加入了横扫功能。镗的功能则是刺、拨等。至于我们通常所说的丈八蛇矛，历史上的确有这个东西。但是三国的张飞有使用丈八蛇矛之说，这倒是说书人的杜撰。历史有据可靠使用丈八蛇矛的首先是东晋的陈安。但陈安那是使用的丈八蛇矛未必是今天所说的那种蛇体状。因为胡三省注《资治通鉴》时，提到“晋陈安执丈八蛇矛，盖蛇即方言之所谓铊也”。据《说文解字》中解释，“铊”指是的短矛。如从此言，则蛇矛一直以来的蛇体形象就可能是个误会了。但是历史上那蛇体丈八蛇矛也的确有，宋代的文物中存在。我们看龙幽的武器前端，的确像蛇体的形状。所以说他这个武器同时也借鉴了丈八蛇矛，那也是对的。同属于矛的范畴。

宋代蛇矛之龙首吞口及狼牙蒺藜箍环

    此外，从武器的配置同时也能体现人物的性格。从龙幽的这个戈看，诡异（这从武器前端的那些纠结设计就可以看出来了）、凌厉、气势、干脆利落，绝对不是很娘或很温吞的角色使用的东西。说龙幽是幽娘或者喜欢龙幽的幽娘气质的同学到游戏出来后估计会很幻灭。我看龙幽的宣动可以感觉到龙幽的气质和他使用的武器还是比较吻合的。也就是说，龙幽的这个武器绝对不是随意设计的，是从人物气质塑造出发和武器本身的有据可考而来。

诡异的兵器前端

   

    下面是一些戈、戟、矛、镞的图片（上面的部分图片也是实物拍摄，都是没带柄的），是我去年拍的一些先秦的兵器文物图，没想到现在派上用场了。文物现场的确没有看到枪和镗

                   戈

                   铜戈

              戈、矛（左矛右戈）

                镞、矛、戈

                    矛

    大家可以看看这些武器的制式，看来仙五的制作团队还是注意到兵器设计的年代问题了，所以在制式上显然没有以宋元明清武器的那些演变后的复杂制式为参考（仙五的年代应该不晚于宋），否则就像汉代出现宋词一样，那就真是穿越了。这同时也在提醒我们考据的时候还需要注意所选的证明资料的年代问题。

    总之，龙幽的武器首称为戈，次称为戟，其他的称呼都不太合适。因为它就是由早期戈和戟的最简单制式扭曲、变形、复合而来的，同时借鉴了矛的形制特征。而这也吻合仙剑故事中那种具有上古神话背景的神秘色彩。通过分析我们也可以很明确，武器的设计不仅要有据可依而进行创造，同时还要与人物气质相吻合。

    此外，要想研究古代兵器，可以看看北宋官方编撰的《武经总要》，里面对兵器的介绍很齐全，但也要注意分清兵器是作为实战还是礼器用的。

    以上是从历史考据的角度来说明龙幽那个武器的命名问题。其实还有一种解释的途径，那就是从文学的角度来解释“戈”。具体到龙幽的那句诗，“长戈幽影任独翱”。从诗歌创作的角度说，最忌讳的就是把物件写死，戈以指代兵刃交接，强调的是气势，而非强调戈这个死物。这就跟戈和剑在诗词中的运用一样，辛弃疾《永遇乐·京口北固亭怀古》有“想当年金戈铁马，气吞万里如虎”一句，同样是辛弃疾的《水龙吟》，有“举头西北浮云，倚天万里须长剑”一句，这里的戈和剑显然都不是局限于具体的戈和剑，而是更强调豪迈气势。当然，并不是说在诗中就不能有指代具体实物的“剑”、“戈”等意思的出现。也就是说，两种意思在艺术中都是允许的。所以“戈”也可以是一个蕴含了由本意“戈”而转向指“兵器”，进而提升到强调“气势”的三步意义关联的文字。这也是诗歌文字用法的妙处。它同时包含了对龙幽所使用的兵器和人物气质的双重描写。而且这里的“戈”也因为有了“长”字的并用，所以更能说明这具有气势的意指性（这里的“长”也不能拘泥于解释为具体的长度，而是一种意境修饰词）。通过这些分析，我想应该可以清楚龙幽的兵器被称为“戈”的原因了。

——————————————————————————————————————————————————

    我的观点就是：那个武器是从戈、矛、戟、枪、镗等武器借鉴创新而来，如果说是戈，也不能说是错误的。接着我觉得也有必要再说一下考据应该怎样才是正确的问题。

    首先，仙剑本身就是一个具有丰富想象力的作品。它不是纪录片，不是史料文献片，它的世界里有上古神话，有六界想象。所以如果真用考据实证的方法对待它就显得比较迂腐。仙剑的世界允许创造性发挥。这也是仙剑的魅力。所以，对于武器的改造和创新，绝对不存在问题。这是我的基本立场。所以有人说龙幽的这个武器是四不像或者别的什么，那是因为他们不理解艺术的想象合理性，混淆了艺术和历史的关系，把二者等同视之了。

    其次，如果有人非要死抠武器的命名问题（这其实很无奈），非要从实物图片考据的角度给这个武器重新命名定位，那么，希望他的考据方式确实是经得起推敲的。这就涉及到考据如何才是客观的问题。我认为不外乎一个原则——保证证明材料的真实客观性。具体说：

    1、资料的真实性。
    现在的网络很发达，要找到一些资料图片和文字其实非常容易。但是网络上的东西很多都是未经验证的。在网上随便找了些资料，就以此作为自己证据充分的依据。这的确会蒙到一些不太专业的人。既然考据了，那么就要讲那么一些些专业精神吧。所以，在找到图片后至少要先弄清楚这些资料是否站得住脚，是否经得起历史事实和时间先后关系的推敲。而不是出现图片的时间、空间错乱的现象。否则找到再多资料证明也无任何意义。因为资料本身都是值得质疑的。前提都错了，结论立场又如何站得住脚？
    比如说，我也随便在网上找了两站图片（下图）。这两个也和龙幽的武器很像吧，对称、三叉，一个叫三叉戟，一个叫鱼叉，都属兵器范畴，在中西方文学作品中都曾经被作为武器使用。既然从外形看这么像，那我就说龙幽的武器就是这两样兵器改造而来的，就叫三叉戟或鱼叉，那也没错啊。但是从考据论证的角度说，它就是错的。因为经不起史料的推敲，而且它们在被实际使用的时候也存在着时间和空间的史实辨析。所以它们怎么像也没用，就是不能以它们来命名。

   

    2、资料的多角度分析
    任何一种从单一角度给对象定性的方法其实都是经不起推敲的。我从年代、功能、制式、字意等角度分析这个武器，就是考虑到论据力求丰富和接近的问题。若仅从制式分析，那么戈、戟、矛、镗、枪等，都和它相似。你若非说它是其中一种兵器，其实都不对。因为从实物考证的角度，它和这些东西并不完全一样。所以对于这种情况，只能是多角度综合考虑给予它一个相对恰当的名称。如果只从一个角度，那就相当于盲人摸象、以偏概全了。而若要以这种单一的角度得出的结论去批驳别人从其他角度作出的判断，显然显得过于武断。这样得出的结论依旧很容易被人推翻。所以考据的多个角度综合考虑是我觉得比较合适的。而我在考据的基础上又从文学的角度给予分析，也是基于论证的全方位这一立场考虑。

    3、艺术作品的考据原则
    上面提到了仙剑是艺术性的作品，不是史料，不是文献片。但是并不意味着仙剑可以随意出现时空穿越的现象。也就是说考据的底线在仙剑中同样可以适用。至于这个底线，简单的讲就是，如果作品中出现现实生活中的实物（而不是这些事物的创新性改造），那么至少要保证它不要违反时、空的存在合理性。比如我之前说的戟，画戟的存在是唐宋以后，如果游戏中非要有它，那么请确保游戏的年代是唐宋以后，同时还要保证它是在礼器而非兵器的意义上使用。再比如，镗是明朝才出现的。如果游戏中要出现我们在博物馆中看到的那些镗，那么也请确保游戏的背景是明朝之后。也就是说，创新也不是可以随意的，创新也有它的底线（当然，后现代、无厘头之类的作品不属此列）。
      
    总之，我的观点是，龙幽的这个武器是综合种种兵器而来，从实物考据的角度称它为什么其实都不合适。但是从创新性的角度对它给予有一定依据的命名，则是合适的。