关于武侠和西方奇幻的一点小讨论

阿铁

大家觉得中国武侠题材，用博德之门这种游戏形式来表现，可行吗？

hmilywsx

不是游戏形式的问题，西方奇幻有一套很完整的规则。

这是东中国武侠所不具备的，比如葵花宝典和九阴真经谁厉害，这些很难量化。

最直观的就是，欧式RPG火球就会叫火球，厉害点也就叫强效火球，伤害多少范围多少，都很严格

反观仙剑系列，你很难从名字猜出来，这个技能是干嘛的！

Hillbert

西方文化重视制衡和法律，反映在游戏里就是规则高于一切，武侠题材相对而言过于暗昧了。

c86519361

令狐冲使用能力：独孤九剑，招式辨识+100，先攻检定+20。令狐冲成功辨识岳不群的招数。令狐冲反制了岳不群的招数。致命一击：令狐冲对岳不群造成64点伤害。岳不群死亡。
段誉使用能力：凌波微步，移动速度+4，AC设定为-25.慕容复攻击段誉，失误。段誉施放招数：六脉神剑。远程接触检定成功。段誉对慕容复造成24点伤害。慕容复死亡。
空见大师使用能力：金刚不坏神功。谢逊攻击空见大师。武器无效。谢逊：my weapon has no affect! 谢逊使用招数：七伤拳。命中，武器无效。谢逊：my weapon has no affect!

withdarkness

c86519361 发表于 2013-3-19 19:28
令狐冲使用能力：独孤九剑，招式辨识+100，先攻检定+20。令狐冲成功辨识岳不群的招数。令狐冲反制了岳不群 ...

blueswilder

有个游戏 很博得很像    不过没有用色子那种方式，秦殇

bahumt

D&D不过是诸多游戏规则体系之一。只不过因为开放性好且参与者众多，从世界观来说更全面。但是从规则上，说到底也是凭空构造出来的。
10多年前国内就有人在做这方面的努力了，比如九州。但是九州从一开的方向上就有错误，别的就更不用说了。

LOTR作为现代西方奇幻的鼻祖，三大奇幻第一，其相对完整的世界观，不看《Silmaril》是完全不能理解的。但是你如果说要数据化考量这部巨著，你能说刺叮，兽咬，敌击，瑞恩吉尔，纳西尔，黑剑，安格瑞斯特，哪把更强？不能，因为小说本身不是量化题材。
你只能根据小说里使用方式上的细节来判断，刺叮是1D6，兽咬敌击是1D8，纳西尔是1D10，瑞恩吉尔黑剑可能是1D10，安古瑞斯特是1D4；
只要彼此之间的横向比较和原著没有冲突，细节上就可以自行拟定。

所以说到底，还是看你怎么用规则去量化细分著作里的各种存在。

金庸小说没有量化标准，欧美经典奇幻也没有，一样都可以由后来者编撰。关键是你必须要有一个足够开放和完善的规则体系，要能够得到大家认同。其他的问题就会变得不是问题了。

至于觉得欧美奇幻规则更完善，说到底不过是种“西学至上”的洋奴思想而已。

仙剑里“飞龙探云手”“乾坤一掷”“醉仙望月步”“仙风云体术”这几个技能的命名，就是对传统文化精确掌握的经典样本。

阿铁

我从来就没说欧美奇幻规则是神

我说的是游戏总体表现形式，不是技能的命名这些细节问题

我们的仙剑，轩剑，古剑，这种一条路走到底的游戏模式，中间插几个无聊的支线，真的玩不下去

bahumt

我没说你，是二楼，以及很多有这种想法的人。
东方RPG，说到底是日系风格，更多的在意的是电影式贯彻的剧情和场景，即所谓剧情连贯性。
欧美RPG其实也有这种风格的，只不过你不喜欢这种风格，你了解的就不多。所以让你（在自己兴趣的基础上）得出一个欧美RPG多为开放式的结论。
要注意，辐射那种完全开放式的玩法未必是人人欣赏的。另外，中式RPG和日式RPG都有尝试过开放式剧情，本来数量就不多，成功的更少而已。

举例，以金庸著作来说，碧血剑和鹿鼎记，因为牵涉到民族大义，历史走向，同时又有完整的世界背景，就完全可以做成开放式多结局，而不用出现你所谓“无聊的支线”。

所以说这个还是看个人如何理解和看待中国奇侠作品。

bahumt

另外，博德，PST，只不过是在开局有高自由度和开放性，后面剧情一推进，基本还是直线性的。个别对话或者游戏内决定，并不能影响主线推进。