老有人讨论罗马于西汉，我也来搀和一下

wzzwzzz2

都用西汉和罗马的鼎盛时期比较（武帝，屋大维）。
首先，从国力上说，两国的经济基础和运作方式还是有很大不同的，加之地理环境的影响，硬比经济很难比出胜负。
用工艺品来举一个例子，就是汉的丝绸和罗马的玻璃，到了对方的国家都是十分珍贵的，到底孰优孰劣，怎么比较？
罗马而罗马这一系列西方国家经历了城邦这一阶段
再从政治制度上说，在生产力低下的古代，更加强有力的中央集权绝对是更有利于生产力发展的，也是那时候的大势所趋，这方面汉朝还是更强力的。还是和生存环境有关，中国在原始社会晚期就开始直接向中央集权过度了，而罗马这一系列西方国家经历了城邦这一阶段，之后再走向君主专制。这样的结果就是欧洲的封建王权一直不够稳固最终导致了近代民主制的发展，而中国就在君主专制的大道上一路狂奔。从长远来看，这点上罗马要强于中国。
但是，要说明一点，中国自1840年以来落后挨打，并不是两千年前的先人的错，指望一个有着面积广大宜耕平原、两条大河流经、周边环境相对闭塞的地区产生古典时期的民主政治，是不现实的，可以说中国的优势体现在1640年之前，只要没有动乱、天灾，那时中国最多的普通农民生活要明显好于欧洲的。资产阶级革命与工业革命之后，传统农业地区的衰落是必然的，地球71%被水覆盖，人体70%是水，因此当科技进步后，一个海洋文明领先大陆文明毫无争议。
再来说说军事，罗马马略改革之后，募兵制代替了征兵制，而中国明显要略晚，在现代民族国家概念产生之前，募兵制的专业性和战斗力应该是要强于征兵制的。中国的军队组织形式明显对于国内生产的破坏力要更大，这就解释了为何在王莽篡汉之前西汉最大的农民起义却发生在汉武帝荡平匈奴的时候。
从军队战斗力来看，罗马军队在组织训练上面是占优势的，而中国军队构成复杂，从羽林军到临时组织的乌合之众都有，善加组合利用更具威力。而中国最大的优势在于骑兵，罗马在拜占庭之前，从没有过主力骑兵，罗马军队最后就是被西哥特人的骑兵彻底打为历史的，而中国在战国后期就大规模运用骑兵了，汉武帝时期，中国的骑兵已经有很强的战斗力了，这点可以说是要优于罗马。

两个大国长期并存，幅员辽阔，却几乎没有过交集，可以说是历史开的玩笑吧。但是，抛开亚洲东部和地中海沿岸的地理环境差异，单凭史料数据去比较两国强弱，是个很不科学的作法。