头痛医头，脚痛医脚

shirayuki0211

https://store.steampowered.com/steam_refunds/?l=schinese

先来讲水龙头推出的Steam平台政策，我们都知道Steam对允许退款是相当宽松
只要以下条件为前提都可以申请退款

这里提的是申请，不是退款成功



客服接口任何疑难问题随便点击都可以轻易导向





申请条件不足，直接闭门

但这里是说通常不会获得退款

如果游戏本身有瑕疵，依然可以联系客服，且开发商也是有可能主动给所以消费者全面退款





再来讲这"轻松退款"起源，当时有追踪凭印象说，有错欢迎纠正

起因是Valve在2014年，因steam平台过去长期退款机制不健全，甚至协议有误导嫌疑，依违反澳洲消费者法，遭当地消费委员会起诉

而V社的辩驳方式记得也是相当直白，本公司主要在美国本地营运，并无澳洲设置业务，澳大利亚消费者无法获得该服务

说的真是天经地义

尽管如此，V社在美国本地对退款协议也是同样模糊，不同地区还有不同版本

于隔年2015年亡羊补牢，赶快漂白啊，推出了我们现在看到的世界通用版本的 退款适用政策

对于自 Steam 商店购买于两周之内，且使用时间不超过 2 小时的游戏或软件，都可提供 Steam 退款。

诉讼这期间早已发生多次滥用风波，但V社水龙头无动于衷，没有调整过 退款条件

当时我个人认为他这个政策就是来因应这诉讼，并且在等澳洲法院最终判决结果，短时间不会动了

俗话说先安内，后攘外，要搞定别人，总是要先把自己的问题处理好


果然缠讼4~5年，最后上诉遭到驳回，前几年就已经宣告败诉，裁决重罚

吃过一次大闷亏的公司，现在犹如惊弓之鸟

一个外地都可以把公司大大提款，如今已败诉，万一又有他国组织效仿又该如何？

往后应该更是不敢调整政策

V社如果有想要回应此开发商退出

顶多就发表声明我们会加强监察滥用问题



回到话题如何看待

如同标题所说的，针对问题，解决问题，头痛医头，脚痛医脚

我想法很简单，针对滥用权益问题处理就好，他这家开发商恐怖游戏58年夏天我也看人玩过

游戏时长确实不多但非常惊悚，不会像其他开发商设计的游戏会故意为那2小时拖长时间，也难怪他愤而离开，精美游戏才卖多少钱还这样糟蹋我

不过这立意良善的政策也是过去消费者行使正当退款被V社坑，多少人争取得来，要抹除情何以堪啊？

不能因为少数人滥用权益，处置时反而让多数人权益受损



虽然错在玩家，精确一点，是恶意玩家的错

但锅是责任

Valve不仅是提供平台，也是退款机制决策者，有最终解释权，以及管理义务，既然防堵滥用遭质疑，所以锅在V社。

这事件如果还有后续，会比较注重他这方面往后的力度





顺便说一下

Costco美式卖场退货也是非常包容

也请不要滥用

什么过期的蛋糕，吃一半的薯片，用了半年的电器，已经枯萎的盆栽都拿去退

locus556

其实，每个游戏规则和制度设计的深层，这都是利益平衡。
试问，没有退款机制，玩家会选择steam么？显然不会
为啥大型游戏被退款少？很简单，游戏内容充实很重要，其实steam划了一条红线给开发者与玩家，这条线很重要，这是双方自由度把握。
首先，开发者滥竽充数现象也逐渐增多，设计内容过少或者过于粗糙，玩家无法玩到2小时，也无法忍受bug不修复，甚至后期弃坑现象。
其次，玩家到底滥用退款协议多不多？滥用退款前提有设置时间限制，玩家当把退款其实也属于demo模式一种，2小时，14周等时间划定，其实很宽限开发者了。设计一个游戏运行试玩都没2小时的内容，甚至无法顺畅玩2小时，谁接受的了？不要说沉迷游戏，连游戏机制和内容设计都无法满足，倒不如打麻将和扑克好过，随便便都2小时以上。14天内，开发者没正视游戏者需求修复bug等，这叫售后服务？
最后，steam对开发者也有宽限，就是开发者模式，持续更新单机模式，这本身很有利于开发者持续更新。
总结，问题在于开发者的游戏是否符合游戏者预期，而不是变相DLC，甚至弃坑。steam很多半成品多如牛毛，这种坑都是你情我愿，看完玩家们抱怨，就不太会同情开发者了。
你要做2小时以内小游戏本身就不符合发展趋势，4399还可以。甚至你标价10万的2小时游戏也行，随便开发者玩，愿者下单。
我的日常操作，试玩2小时，不行退款，开发者模式看看一段时间，综合评价如何，再入坑。

bvb007

整个二十分钟CG,十分钟的游戏声明，加个捏脸功能，加个能废话的NPC, 加入大型话聊现场DLC, 多整几个迷宫，多放几个地雷，进度条读取速度减慢， 轻轻松松过俩小时，这都不是事

吴小盼