解读IGN评价《沉船之城》《东印度公司》两款航海作品（有图有真相）

caesarx

IGN因著名的游戏评论一直被玩家们关注，前日看了IGN对《沉船之城》和《东印度公司》的评价我起初有点吃惊，在国内被一致看到的《沉船之城》给了5.7的低分，而相反被国内众多玩家唾弃的《东印度公司》给了7.7的不错评价。为何这两款游戏中国玩家和外国玩家的反应有如此大的反差呢？解读后也许你会受到些启发，也许你会反思些什么吧。

《沉船之城》
IGN评价沉船（以下均简称沉船）说：沉船之城的创意决定了他们选择的用户群，但是这种创意缺乏正确的引导，而是不受束缚的创造力，这是严重缺乏历史航海经验的。
关于这点评论，我想简单理解就是批评沉船不合历史，这里的历史自然是航海史，他们认为毛子YY成分太多了作为历史题材游戏失去了真实性。举个细小的例子，沉船的船模型是很漂亮的，至少是赏心悦目的笔者尤为喜欢frigate护卫舰。船首像是个女人用手托住前段桅杆的那个。但历史上可能没有这样的船，诸多方面的创意为什么遭到欧洲人的恶评，而我们中国玩家却很乐意接受沉船那种创意？让我来举个例子说也许你会理解，我们很多玩家都喜欢《三国》题材的游戏，假如三国游戏被欧美国家制作武将做的很神勇，很威武以至于颇像欧洲神话中奥丁战神，你会怎么看是不是觉得欧洲人根本不懂中国文化，甚至任务他们严重歪曲历史。相比这样的情绪可能会有的这就直接导致了玩家群。这就间接地回答了为什么我们能接受，那就是我们不太看重欧洲人的航海史就像他们不太看重我们的三国历史一个道理，所以在我们看来只要好看符合自己的审美观就OK了，是不是很符合历史不在乎。但别忘了我们玩航海游戏玩的是欧洲人的航海史，欧洲人做自己的历史题材游戏也一定会尊重他们的历史的，因此这是不能忽视的问题。

IGN你评价沉船游戏性说：这么多事情，可是沉船都不去做，例如贸易，移民，攻击商船，而把精力放在毫无意义的粗野上缺乏家教，操控性所有方面都很差，简直缺乏制作经验
这里分析下他们的评论，他们认为的毫无意义的粗野缺乏家教可能是指妓院的设计，的确妓院嫖娼还恢复体力的设计的确有点雷人，而游戏缺乏深度和操控性是被批评的重点，这些是不争的事实没什么不好理解的
笔者想说点不同看法：沉船作为海盗游戏其实是委屈的，因为沉船是作为纯海盗游戏来讲没有贸易并不是错，这一点IGN的评价显然不够宽容。

《东印度公司》
IGN评价东印度（以下均简称东印度）说：这是一个伟大的战略游戏题材。但我喜欢他更多的深度，这个游戏界面既简洁而又一目了然的 信息。不得不说欧洲人眼光独到，他们看到了我们恰恰忽略的东西，记得游戏发行之前很多玩家包括笔者自己都期待着能走私鸦片，贩卖奴隶等“罪恶行径”可是游戏发行了却没有这些内容。而游戏的内涵是强调竞争和战略运用，虽然游戏中的战略和运用很粗显得很单薄，可是这款游戏却是创造了一个新的航海里程碑，那就是让我们看到了另一条航海游戏发展道路，可能这个原因IGN也给了出奇的好评，似乎他们相信不久的续作会不同凡响吧。
笔者观点希望东印度续作深入这三部分：
1竞争：如果东印度真的在续作提高竞争AI，加强贸易航线的垄断及资源抢夺合理设计“私掠舰队”将展现即时战略的精髓
2海盗：如果谈判设计能深入细化，可以结盟海盗，贿赂海盗攻打敌对势力，这将真的呈现历史上海盗与各国的错综复杂关系
3走私：贸易中应该增加走私，竞争中你没能控制航道和某些特产港口可，走私导致敌国军舰的追截，本事躲过军舰的话也可以暴利

IGN评价东印度游戏性说：各国东印度之间的竞争给人很愉快的感受。海战带给我们真实感的乐趣， 但是缺乏直接的感官享受。这一点可以看出，欧洲人对东印度的批评也是一语中的啊。东印度在3D游戏发展的今天，做出的游戏却丝毫体验不到视觉冲击感，这点与沉船之城比起来差之甚远啊，沉船的视觉感官是很不错的，海战中不论炮战还是登陆战都体现了动作游戏的成分尤其是甲板战。东印度连甲板战都省了就是数字表示一下结果- -！！

结论：以上是对IGN评价这两款游戏的一点感想，本人是希望能在不久将来看到更多航海大作问世的，其实玩家对游戏的客观批评是鼓励，说明至少玩家还关注还希望它做得更好不是么？

下面是IGN对两款游戏的评论截图，有兴趣大家也可以谈论下，但请不要变成恶意攻击和泄愤更不要口水仗