考古系2_有奖活动 公有十胜，绍有十败。—奉孝.

枫风

              考古系第2帖..[em61]     关于郭嘉，郭奉孝 公有十胜，绍有十败。
[fly]此帖不能灌水，认真回复者+10,(第一帖蜀汉灭亡的几点浅见，有认真回复者同样+10.,) [em24] [/fly]
              郭嘉的十战十败论虽然讲的大快人心，但其中也有点问题。好几个地方重复，或者说讲的都是一回事。但郭嘉提出这十战十败论并不是劝曹操如何打仗，而是鼓励当时失望的曹操，劝其鼓起信心打败袁绍。而曹操听了此论后也有了信心，尽力去打败袁绍。同时，曹操的另一位谋士荀彧也提出勒四胜四败论，即度胜、谋胜、武胜、德胜（郭嘉是：道胜、义胜、治胜、度胜、谋胜、德胜、仁胜、明胜、文胜、武胜）。两者十分相似，让人想起赤壁之战时周瑜与诸葛亮预言曹操必败的兵家大忌。郭嘉与荀彧所言虽然有点夸张，但是是为勒鼓励曹操抗战袁绍。周瑜与诸葛亮所言大多是真，却也是鼓励孙权抗击曹操。所以我认为：官渡之战时，郭嘉与荀彧是英雄所见略同；赤壁之战时，周瑜与诸葛亮也是英雄所见略同。
      1.绍貌外宽而内忌，任人而疑其心，公明达不拘，唯才所宜，此度胜也。绍迟重少决，失在后机，公能断大事，应变无方，此谋胜也。绍御军宽缓，法令不立，士卒虽寡，其实难用，公法令既明，赏罚必行，士卒虽寡，皆争致死，此武胜也。绍凭世资，从容饰智，以收名誉，故士之寡能好问者多归之，公以至仁待人，推诚心不为虚美，行己谨俭，而与有功者无所吝惜，故天下忠正效实之士咸原为用，此德胜也（荀彧传 陈寿语）

      2.吾知绍之为人，志大而智小，色厉而胆薄，忌克而少威，兵多而分画不明，将骄而政令不一，土地虽广，粮食虽丰，适足以为吾奉也（武帝纪陈寿语）

      3.公明胜绍，勇胜绍，用人胜绍，决机胜绍，有此四胜而半年不定者，但顾万全故也。必决其机，须臾可定也（贾诩传陈寿语）

      4.嘉窃料之，绍有十败，公有十胜，虽兵强，无能为也。绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜一也。绍以逆动，公奉顺以率天下，此义胜二也。汉末政失於宽，绍以宽济宽，故不摄，公纠之以猛而上下知制，此治胜三也。绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟，公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不间远近，此度胜四也。绍多谋少决，失在后事，公策得辄行，应变无穷，此谋胜五也。绍因累世之资，高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之，公以至心待人，推诚而行，不为虚美，以俭率下，与有功者无所吝，士之忠正远见而有实者皆原为用，此德胜六也。绍见人饥寒，恤念之形于颜色，其所不见，虑或不及也，所谓妇人之仁耳，公於目前小事，时有所忽，至於大事，与四海接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑之所周，无不济也，此仁胜七也。绍大臣争权，谗言惑乱，公御下以道，浸润不行，此明胜八也。绍是非不可知，公所是进之以礼，所不是正之以法，此文胜九也。绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之，此武胜十也。”太祖笑曰：“如卿所言，孤何德以堪之也！”(郭嘉传傅子语)

    据我考证，荀彧、郭嘉的言论是在建安二年（197年）春（资治通鉴），当时曹操讨张绣，袁绍骄慢，曹操打算打袁绍，问荀彧、郭嘉，才有十胜十败说（见4）。曹操对袁绍的说（见2）法是建安四年八月（三国志）曹操准备出兵讨袁绍时说的。贾诩对袁绍的说法（见3）是在袁绍围太祖於官渡，太祖粮方尽时（三国志）建安五年说的。荀彧队袁绍的说法（见1）是建安四年八月（资治通鉴）曹操准备出兵讨袁绍，孔私下融问荀彧时说的。由此可以看出，4种观点的顺序一次是：十胜十败说，曹操说，荀彧说，贾诩说。况且，这种袁绍论在当时都可以算是公论，所以并不算什么出奇。其实，郭嘉对袁绍有此论（只是对袁绍，没有对曹操）早在建安元年郭嘉离开袁绍时就有了（资治通鉴、三国志），谈不上抄袭。如果一定要说，只能说袁绍和曹操二人的比较，对于那个时代高智商的谋士来说，都在很早的时候就开始分析了，因为他们都很清楚，袁曹必有一战。